Раз уж речь зашла о риторических вопросах, задам Мигелю свои вопросы
>Представьте ситуацию. Едете Вы по горной дороге с женой и детишками по местности, кишащей бандитами, - и вдруг на дорогу выбегает человек с автоматом в камуфляжной форме и, махая руками, приказывает остановиться. Вопросы:
>1) Ваши действия? Неужели не попытались бы уехать?
>2) Следует ли Вас, водителя автомобиля, за неподчинение приказу неизвестного человека в камуфляже остановиться, расстреливать уже в тот момент, когда Вас арестуют и Вы не будете представлять никакой опасности?
>3) Следует ли расстреливать также жену и детишек за спонтанное решение водителя автомобиля не подчиниться приказу человека в камуфляже об остановке?
>4) Следует ли Вас с семьёй (уже убитых) называть разведгруппой кишащих в местности бандитов?
>5) Следует ли расстреливать прокуроров, привлекающих к ответственности участников убийства?
С группой Ульмана все ясно, - формально они поступили правильно. По своей сути - нет. Они верно выполнили приказ, но этот приказ превратил их из лучших российских солдат в карателей - приказ не был подкреплен решением суда, и я думаю, что Ульман это понимал. Все интересное с «делом Ульмана» появляется в Ваших постингах. Возможно, я ошибаюсь, но Ваша позиция сводится к решению осудить поступок Ульмана и наказать Ульмана и его начальника, выполнившего и соответственно отдавшего преступный приказ, чтобы впредь общество знало, что силовые структуры у него под контролем.
Также обращает внимание то обстоятельство, что к подобной позиции скатываются типичные интеллигенты, такие как Дмитрий Кропотов, Иванов (Гуревич), Сергей Вадов и др. Поэтому считаю уместным дать свою оценку спорам по «делу». Мне видится, что интеллигенция выработала позицию избранно исключать из своих рассуждений очевидные вещи. Армия – особая часть российского общества. Одна из особенностей состоит в том, что отношения армии и общества традиционно неформальны, так как стабильно обеспечивались подвигом, кровью и любовью народа. Споры на нашем Форуме показали, что интеллигенция решилась на формализацию этих отношений, взяв за основу случай сбоя, - приказы, понимаете ли, в армии стали преступными. К чему приведет эта позиция – ясно, как божий день: формализм контроля интеллигенции за армией убьет (без суда и следствия!) армию как особое явление в русской жизни. На этом основании задам Мигелю риторические вопросы. Раз интеллигенция осуждает поступок группы Ульмана и характеризует его как осознанное убийство шести человек, то почему под предлогом «системы без тормозов» и с помощью формализма она сама решилась выступить в роли карателей в убийстве армии народа как явления?! Почему интеллигенция не заявляла, что «система без тормозов» и идет из-за преступных приказов вразнос и не требовала никому уголовной ответственности, когда танки расстреливали Парламент и внутренние войска убивали его защитников?! Неужели смерть шести чеченцев российской интеллигенции ближе, чем сотни жизней защитников Белого дома?!
И уже снижая накал, еще один вопрос, – почему интеллигенция не видит очевидную вещь: армия – органичная и несамостоятельная часть российского общества, и если в армии происходит сбой, то лечить надо не армию, а общество?..
