Возьмите тесак с кровью на кухне. Что это такое? Предмет обихода. Возьмите этот же предмет как символ. И каждый увидит в нем свое. Важно в каком контексте и как этот символ употребляется. Теперь к нашему примеру: вы видите мертвое тело, я вижу мощи. Для вас любое мертвое тело есть символ поклонения смерти, если оно является религиозным предметом. Для меня - нет, если речь идет не о самом теле, а о связи святого с миром живых через мощи. То же самое икона. Икона Богородицы есть ее образ, а мощи - образ святого.
>Поэтому искажаете ситуацию именно вы. Независимо от того, чем являютсям мощи для атеиста, христианин почитает мощи святых не как куски их мертвого тела, а как проявление их благодати в мире земном. И их тела считаются еще живыми, благодатными. Некрофилия же связана с переживаием смерти.
//Это сугубые проблемы верующих. Высушенные ткани человеческого тела могут быть предметом культа, но от этого не перестают быть частями мертвого тела, мертвечиной, выражаясь по-русски.//
Не перестают. Но в культе они как символ мертвым телом не являются. См. выше.
//Точно так же фаллоимитаторы останутся номенклатурой секс-шопов вне зависимости от религиозных воззрений и переживаний поклонников фаллических культов.//
Не совсем корректное сравнение.
>>//Ранние христиане совершали причастие (упивались кровью, кстати) на гробах мучеников//
>
>>Да, ну и что? Кровь и Тело Христа не мертвы, а живы, т.к. Христос есть Богочеловек.
//Подменяете. Основной смысл "на гробах" на второстепенный "Пить кровь и есть тело", затем перенося ударение на "живого" и "богочеловека".//
Не "на гробах", а в пещерах, катакомбах, там же хоронили и умерших святых.
>>Расчленением ни одного мученика не возвеличили. Просто умножились объекты для поклонения, т.к. даже частицы мощей было достаточно, чтобы чувствовать животворную силу.
//"Животворную силу"... Языческие культы с их незамысловатой символикой матери-земли и сохи пахаря куда доступнее и приятнее, чем кусочки мумифицировавшихся тканей тела.//
Дело вкуса. Не вы первый, не вы последний. Но это ничего не доказывает.
>>В заключение: вы путаете религиозный обряд сообщения мира земного и небесного в христианстве и религиозную некрофилию, то есть поклонение трупам, зомби, мертвым телам. Я же вам говорил не о религиозной некрофилии, а о революционной и в другом смысле, в психологическом.
//Вы увидели некрофилию в революционости. Я Вам посоветовал обратить исследовательский взор в сторону церкви, где, как минимум, обширно представлена некрофильская атрибутика. Не вдаваясь уж в некрофильскую основу самой религии, предстваляющую смерть как избавление бессмертной души от грязной и грешной физической оболочки, и переход к настоящей, вечной жизни и вечному блаженству.//
Смерть-жизнь за гробом-воскресение тел. Вы эту триаду забываете напрочь. То есть после смерти еще нет настоящей жизни. Она есть после Страшного Суда. Если бы тела были грязными:
а) Вы сами себе противоречите. Зачем тогда им поклоняться, если тело "грязно"?
б) В том-то и дело, что в христианстве нет отвращения к мертвому телу, нет боязни мертвецов, страха перед ними, некрофильного почитания (страх+ненависть и брезгливость). Тела даже мертвые - воскреснут, а тела святых тем более.
>> Еще раз убедительно прошу прочитать Фромма.
//Зачем мне выполнять чьи-то неаргументированные советы, у меня не так много времени. Я же не советую Вам и оппоненту с киянкой читать Лео Таксиля.//
Да, верно. Просто вы толкуете о предметах как материальных вещах, а у Фромма "некрофильное ориентирование" имеет косвенное отношение к атрибутике.
С уважением, Александр
Re: Я не... - Iguana19.05.2006 15:17:59 (12, 1939 b)
