От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Сергей Вадов Ответить по почте
Дата 29.04.2006 13:16:56 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Очень просто.

>Там дают довольно большие гранты и премии ученым, ученые на "горячих" направлениях могут получать весьма значительные деньги на исследования от фондов, но дефицита почему-то не возникает, никто из Niagara Falls не едет на электричке в Toronto за колбасой. Интересно было бы понять, каков механизм процесса.

Очень простой. Рассмотрим двухсекторную модель – один сектор наука и технология (А), другой – производство потребительских товаров (Б). Как происходит изменение пропорций при социализме ? ученые инженеры повышают производительность в секторе Б за счет этого число рабочих можно уменьшить, а число ученых увеличить – объем товаров остается приблизительно постоянным (и на душу населения тоже, мы приняли для простоты что население не растет), но зато все большее число людей становятся учеными и инженерами и прогресс движется с максимальной скоростью. Теперь рассмотрим капитализм – доход исследовательской фирмы формируется из той относительной прибавочной стоимости, которая образуется при использовании инновации в секторе Б, т.е. доход прямо зависит от числа занятых в этом секторе, чем больше рабочих производят цацки тем больше их сможет поглотить исследователь, т.е. отсутствие колбасной электрички в Торонто – признак огромной неэффективности системы – при капитализме, если хочешь провести исследований на рубль, нужно еще на десять рублей цацок наделать, и делают их не канадские и американские рабочие, а тайваньские индийские и бразильские, т.е. роскошь западного исследователя оплачивается эксплуатацией третьего мира



>Могу предположить, что либо вклад описываемого явления выдачи ученым премий без адекватного увеличения производства в механизм образования дефицита в СССР незначителен, либо в Канаде имеются какие-то механизмы компенсации увеличения денежной массы. Например, если уровень жизни околокомпьютерных специалистов заметно повышается (как было некоторое время назад), они начинают покупать себе дома бОльшего размера в конкретном районе, и возникает дефицит. В результате жилье в районе, который изначально был одним из средних по цене, начинает дорожать, и постепенно некомпьютерные граждане (доходы которых стали ниже, чем у компьютерщиков) начинают обдумывать - а не продать ли дом компьютерщику задорого, и не переехать ли на другой конец города, где можно купить бОльшую квартиру за те же деньги. Подобные действия уменьшают рост цены и снижают дефицит жилья. Все вышеописанное - гипотеза (я далек от знаний реалий рынка недвижимости в Канаде, слышал что-то подобное, но могу и перепутать).


Надо же какая милая картинка. Давайте немножечко изменим модель – дома стоят дорого и обычно их покупают в рассрочку, так что дисконтировать мы будем не цены на недвижимость а ставку процента по ипотечному кредиту. Итак, наши высокооплачиваемые программисты начинают покупать улучшенное жилье в конкретном районе, тогда банк увеличивает для жителей этого района процентную ставку и выбрасывает из жилья тех, кто эту ставку оплатить не может, вселяя на его места высокооплачиваемого программиста. А теперь предположим, что Сергей Вадов у нас не программист, а скажем авиаинженер и ему придется насладиться не бездефицитным жильем и отсутствием очередей, а голодной смертью под забором, т.к. жилья у его нет, работать он от этого стол хуже и с работы его уволили, детей из платной школы тоже выгнали (а значит шанс получить в будущем высокооплачиваемую работу им уже не светит), жена пошла в шлюхи или в обслугу к «высокооплачиваемым » (ну чтоб в сфере обслуживания дефицита не было) и т.д.
Ну как есть еще желание насладиться отсутствием дефицита ( когда только люди не дефицит)?