От Scavenger Ответить на сообщение
К Александр Борисов
Дата 17.04.2006 21:09:01 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Культура; Версия для печати

Re: Простой-сложный совет

//Очередной мой роман имел своим сюжетом очень простую ситуацию: типичный "лузер" получает паранормальную способность лечить практически любые заболевания. Аналогии: нашел клад, получил громадное наследство, выиграл джек-пот в лотерею и т.п. Но любому известно - большие возможности всегда сопряжены с большими ограничениями.
"Если ты - Джин, то тебе положена лампа".
Пример: на улице некто подарил вам мешок денег. Вы взвалили его на спину и... Дальше можно себе представить, как нелегко будет донести эту поклажу до дома. Причем, даже если ее удалось донести, дом уже не покажется вам уютной крепостью. И вообще, то, что такой "подарок" сделает вашу жизнь счастливой - большой вопрос, а вот посодействовать скорейшему завершению вашего жизненного пути он может запросто.
В романе та же ситуация - хотя отнять напрямую чудесный дар не дано никому, использовать его к собственной выгоде хотели бы многие. Кроме того, применение волшебных способностей обходится самому герою недешево - он расплачивается В своим здоровьем, годами собственной жизни. И вот возникает вопрос - как с точки зрения "обычного" неглупого человека стоит распорядиться этим даром? Начать торговать собственной жизнью, обменивая небольшие ее части на "гербовую бумагу"? Спрятаться и затихнуть, забыть о страшном "подарке"? Или поступить совершенно иначе - как поступали до него Христос и Данко, Джордано Бруно и Артур – «Овод»? (Имеется в виду бесплатное целительство всех подряд). Какое решение можно считать правильным, а какое - нет? Что для человека (если он в самом деле Человек) наиболее важно - собственное благополучие, собственная жизнь, или ответственность за других людей? И вытекающие отсюда главные вопросы романа - как связано "хроническое лузерство" интеллигенции с ее ролью в жизни общества? Возможно ли при современном положении вещей представителю российской интеллигенции создать для себя сносные условия существования, не наступая на горло собственным принципам и правилам, которые, мягко говоря, не вяжутся с принципом капиталистического производства "прибыль превыше всего"?
По всему выходит - не жить главному герою. И проблема моя как бы невелика - подумаешь, виртуального человечка изнасекомить! Да только не первый день известно - писательские придумки могут запросто и "на равных" жить среди живых людей, понуждая последних совершать поступки отнюдь не виртуальные. Пусть читателей у меня не густо, однако три-четыре тысячи уже сейчас набирается, а это - армия. Три или четыре полка. И даже перед этими тысячами я УЖЕ ответствен - то ли пишу я? О том ли? Правильно ли вижу мир? Не обернется ли мое прицеливание в человеческие и общественные пороки реальной стрельбой в реальных людей, как посодействовали гибели страны романы Солженицына, например? Да и сами пороки - являются ли они именно пороками? Может быть - это качества, достойные всеобщего восхищения и подражания, в то время как понятия "совесть", "честь", "принципиальность", "ответственность" и "жалость" - наоборот, разрушительны?//

Есть одна вещь, которую вам нужно понять (возможно, это вам поможет). Если на стороне человека истина и справедливость – пусть даже весь мир считает его «отсталым», «неприспособленным», «лузером» и т.д. и тому подобное – это для него не играет никакого значения. Христианский мученик улыбается своим мучителям и просит у Бога простить их. Римлянин, захваченный восставшими рабами, презрительно относиться к ним и заставляет своих тюремщиков прислуживать ему. Воин одного из степных племен, сражавшийся как лев возле трупа своего хана, в лицо грубит Темучину Чингисхану и покорно ждет смерти. Красноармеец терпит нечеловеческие пытки в плену у «белых» до самой смерти, белый офицер, взятый в плен кричит «Стреляй – сволочь! Стреляй – быдло! Пли!» – и падает замертво. Советский воин в Великую Отечественную войну был распят на стене блиндажа немцами. Несколько десятков гвоздей было вбито в него – последний в голову. Свидетели допроса говорили, что он не проронил ни слова, даже не вздохнул. Вывод один – эти люди верили, что на их стороне истина, справедливость и правда, они знали, что смерть ничто перед мужеством того, кто победил в себе сомнения и страх. Я нарочно привел разные примеры, хотя высшим я считаю подвиг христианского мученика – он еще и успел простить мучителей и не видеть в них врагов (степень мужества почти беспредельная). У интеллигентов чаще всего другая проблема. Они слишком много рефлексируют и слишком мало делают. Вашему интеллигенту, который получил дар лечить и отдавать другим жизнь уже непросто. И я думаю, что даже если бы вы свой роман и закончили его раздумьями о том, нужно ли жертвовать ради других жизнью, прав ли он и т.д, то уже это было бы хорошее произведение (в случае, если оно имеет художественную ценность). Но можно и усложнить дело, сохранив жизнь герою. Представьте себе, что этот человек становиться верующим. И он начинает думать – от Бога этот дар или от бесов. Ездит по священникам, они его «отчитывают», но дар не исчезает. А человек уже понимает, что дар-то от Бога (и в этом весь ужас). Как верующий христианин он должен отдать всего себя людям и умереть. Но как человек и в общем-то с нотками эгоизма – ему хочется пожить. И вот он просит Бога забрать у него этот дар и дать ему какой-то другой, но который не укорачивал бы его жизнь. Можете подумать – какой. По крайней мере это усложнит идею.

И еще вот что. Не надо думать, что ваше бичевание пороков обернется реальной стрельбой в реальных людей. Вы же в романе не призываете к насилию. Что касается например. Толстого и Достоевского – они ведь тоже были косвенно ответственны за все, что произошло с Россией. Поэтому – «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». Если вы будете людей исподволь учить думать, выбирать, смотреть на чьей стороне правда, справедливость и истина – это уже хорошо. Если при этом вы не будете делать из героя идеальный образец, а просто мятущегося, измотанного жизнью человека – еще лучше. Ну и если вы еще это опишете в собственной, уникальной манере – тогда вы талант.

С уважением, Александр