|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
28.04.2006 15:31:26
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Подмена на подмене и подменой погоняет.
Начнём с того, что грамматика и понятие о грамматике между собой соотносятся
как камень и понятие о камне. Не так ли?
Цитата:
"Психолог Тим Джентнер (Tim Gentner) из университета Калифорнии в Сан-Диего
(UCSD) поставил опыт, показавший, что певчие птицы способны к осознанному
распознаванию простых грамматических конструкций, создаваемых на основе их
собственного же языка."
На основе чего был сделан вывод об _осознанном_ распознавании? Им птицы
рассказали?
По поводу грамматики - тоже сильно погорячились.
Давайте вспомним, что такое грамматика и тогда станет ясно, пахнет ли (хотя
бы) ей в данном эксперименте.
Более правильным было сформулировать "певчие птицы способны к распознаванию
сложных звуковых композиций, создаваемых на основе их собственного же
"языка"".
Но в этом и нет ничего нового или сенсационного.
Каракатицы, например, умеют распознавать и отличать геометрические фигуры.
А именно скворцы прекрасные подражатели и комбинировщики, что знакомо
каждому сельскому мальчишке.
Раз они это умеют, то не просто так, а для того, чтобы слушать и
воспринимать.
И, разумеется, имеют для этого соответствующие способности.
Цитата:
"11-ти скворцам давали записи песен птиц. В одних случаях это были простые
записи стандартных птичьих "предложений", в других - специально
смонтированные записи, в которых в середине "предложения" исследователи
делали вставку из другого "предложения", вроде поясняющего уточнения в
человеческом языке."
Все рассуждения о "поясняющих уточнениях" - не более чем притянутые за уши
метафоры.
Вспомним, что певчие птицы песнями не переговариваются (в отличие от ворон,
кстати).
У певчих птиц уникальная для каждой особи песня (которую они сами
составляют) функционально является тем же самым, что, извините, запах мочи в
территориальных "метках" собачьих.
Остальное - тоже не даёт никаких оснований для того, чтобы сделать вывод о
том, что:
"здесь нет никакого ключевого отличия, резко разделяющего человека и
остальных животных."
Вот так и делается вся эта "наука".
Факт - ничто, интерпретация - всё (с)
"И это - пища для дальнейших размышлений биологов и лингвистов."
Это точно! Для размышлений о том, не пора ли почистить свои ряды от
идеологов.