|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
14.04.2006 15:13:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Фиксируем позицию...
>Какая была общественная страховка после гражданской войны в смысле заранее отложенных для этих целей материальных средств из фондов экономики? - Никакой.
Причем здесь материальные средства? Общественная страховка включает в себя те случаи, устранение последствий которых русский человек готов производить, не рассчитывая на адекватное (по труду) вознаграждение.
>Механически не эквивалентен. Какие могли быть в деревнях очереди, если не было магазинов. Хозяйство было натуральное. На с моральной точки зрения вполне эквивалентен.
Как не было магазинов? Что крестьяне в деревне не покупали зерно? Покупали, в чем здесь отличие от магазина? Разве при этом возникали очереди? Нет, не возникали. Почему же тогда Вы считаете очереди вытекающими из общинного мировоззрения?
>Из-за изменения сознания людей, а не из-за ухудшения физического снабжения или ухудшения системы управления.
Например, http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0141/barom01.php
В 1980 душевое потребление составляло почти 3000 ккал, в 1985 - 2730 ккал. Из-за чего это произошло?
>Т.е. человек, которому не повезло найти спутницу жизни должен будет жить в общаге всю жизнь?
Речь шла о гарантированном жилье. Если холостяк не считает нужным зарабатывать и расходавать средства на улучшение своих жилищных условий, то да он проживет в общежитии всю жизнь.
>>>И где здесь рука помощи, где сострадание к его невинным детям, которым предстоит жить в каморке?
Кстати, такой аргумент действителен только для людей разделяющих ценности светского гуманизма. Можно объяснить с чего Вы взяли, что ценности общинного жизнеустройства соответствуют ценностям светского гуманизма?
>Дети бездельника в принципе не могут жить не хуже детей труженика. Государство же не может им сделать другого папашу. Но государство может и обязано сделать все, от него зависящее, чтобы дети страдали в наименьшей степени и не чувствовали себя изгоями среди других детей.
Почему Вы постоянно подменяете безделие пьянством? Бездельник вовсе не обязательно пьяница, он вполне может быть прекрасным семьянином и в этом случае дети бездельника будут жить лучше детей труженика, т.к. бездельник может проводить с ними больше времени.
>Мы ведь речь ведем о развитии. Развитие требует творчества. Творческий труд делается в парадигме дара и самоотречения, а не в парадигме обмена и самоутверждения.
По всякому он делается, не стоит упрощать.
>>Духовное достоинство должно быть важнее материального. Поэтому нет смысла требовать равенства в материальном достатке.
>А я и не требую.
Требуете. Хоть в вопросе распределения икры, хоть в вопросе распределения легковых автомобилей.
>А я считаю, что это было не столько из-за боязни присвоения труда другими, сколько из-за невозможности делать ответственную работу со смыслом, толком, расстановкой. Современному человеку это трудно понять - чем был труд для крестьянина. Он им жил, а не просто отбывал повинность.
Еще раз прошу, приведите факты, на основании которых Вы пришли к выводу, что крестьяне не любили делать работу огульно из-за невозможности при этом работать "со смыслом, толком, расстановкой".