>Какая была общественная страховка после гражданской войны в смысле заранее отложенных для этих целей материальных средств из фондов экономики? - Никакой.
Причем здесь материальные средства? Общественная страховка включает в себя те случаи, устранение последствий которых русский человек готов производить, не рассчитывая на адекватное (по труду) вознаграждение.
>Механически не эквивалентен. Какие могли быть в деревнях очереди, если не было магазинов. Хозяйство было натуральное. На с моральной точки зрения вполне эквивалентен.
Как не было магазинов? Что крестьяне в деревне не покупали зерно? Покупали, в чем здесь отличие от магазина? Разве при этом возникали очереди? Нет, не возникали. Почему же тогда Вы считаете очереди вытекающими из общинного мировоззрения?
>Из-за изменения сознания людей, а не из-за ухудшения физического снабжения или ухудшения системы управления.
В 1980 душевое потребление составляло почти 3000 ккал, в 1985 - 2730 ккал. Из-за чего это произошло?
>Т.е. человек, которому не повезло найти спутницу жизни должен будет жить в общаге всю жизнь?
Речь шла о гарантированном жилье. Если холостяк не считает нужным зарабатывать и расходавать средства на улучшение своих жилищных условий, то да он проживет в общежитии всю жизнь.
>>>И где здесь рука помощи, где сострадание к его невинным детям, которым предстоит жить в каморке?
Кстати, такой аргумент действителен только для людей разделяющих ценности светского гуманизма. Можно объяснить с чего Вы взяли, что ценности общинного жизнеустройства соответствуют ценностям светского гуманизма?
>Дети бездельника в принципе не могут жить не хуже детей труженика. Государство же не может им сделать другого папашу. Но государство может и обязано сделать все, от него зависящее, чтобы дети страдали в наименьшей степени и не чувствовали себя изгоями среди других детей.
Почему Вы постоянно подменяете безделие пьянством? Бездельник вовсе не обязательно пьяница, он вполне может быть прекрасным семьянином и в этом случае дети бездельника будут жить лучше детей труженика, т.к. бездельник может проводить с ними больше времени.
>Мы ведь речь ведем о развитии. Развитие требует творчества. Творческий труд делается в парадигме дара и самоотречения, а не в парадигме обмена и самоутверждения.
По всякому он делается, не стоит упрощать.
>>Духовное достоинство должно быть важнее материального. Поэтому нет смысла требовать равенства в материальном достатке.
>А я и не требую.
Требуете. Хоть в вопросе распределения икры, хоть в вопросе распределения легковых автомобилей.
>А я считаю, что это было не столько из-за боязни присвоения труда другими, сколько из-за невозможности делать ответственную работу со смыслом, толком, расстановкой. Современному человеку это трудно понять - чем был труд для крестьянина. Он им жил, а не просто отбывал повинность.
Еще раз прошу, приведите факты, на основании которых Вы пришли к выводу, что крестьяне не любили делать работу огульно из-за невозможности при этом работать "со смыслом, толком, расстановкой".
>>Какая была общественная страховка после гражданской войны в смысле заранее отложенных для этих целей материальных средств из фондов экономики? - Никакой.
>
>Причем здесь материальные средства? Общественная страховка включает в себя те случаи, устранение последствий которых русский человек готов производить, не рассчитывая на адекватное (по труду) вознаграждение.
И где же в Вашей первоначальной модели это учтено?
>>Механически не эквивалентен. Какие могли быть в деревнях очереди, если не было магазинов. Хозяйство было натуральное. На с моральной точки зрения вполне эквивалентен.
>
>Как не было магазинов? Что крестьяне в деревне не покупали зерно?
А что собственно имеется в виду? Зачем крестьянам было покупать зерно - если это был главный продукт, который они сами выращивали?
>Покупали, в чем здесь отличие от магазина? Разве при этом возникали очереди? Нет, не возникали. Почему же тогда Вы считаете очереди вытекающими из общинного мировоззрения?
Я не понимаю, о чем Вы ведете речь. О каких магазинах с зерном?
>В 1980 душевое потребление составляло почти 3000 ккал, в 1985 - 2730 ккал. Из-за чего это произошло?
Насколько я понял, речь идет о снижении потребления белков и углеводов. Вопрос - расхождение составляет порядка 10%. Спрашивается - можно ли этому верить?
Население РСФСР за указанный промежуток возросло с 138 млн. до 142, т.е. на 2,8%. Вопрос - как при таком раскладе могло сократится душевое потребление белков в соответствии с представленными демоскопом данными? Потребление животных белков могло только увеличиться. Короче - непроверенные данные.
>>Т.е. человек, которому не повезло найти спутницу жизни должен будет жить в общаге всю жизнь?
>
>Речь шла о гарантированном жилье. Если холостяк не считает нужным зарабатывать и расходавать средства на улучшение своих жилищных условий, то да он проживет в общежитии всю жизнь.
А как он может физически не заработать при отсутствии безработицы - вот это мне интересно было бы узнать? И как можно в здравом уме не захотеть улучшить свои жилищные условия. Эти Ваши возражения касаются не обычных людей, а душевнобольных и алкоголиков только?
>>>>И где здесь рука помощи, где сострадание к его невинным детям, которым предстоит жить в каморке?
>
>Кстати, такой аргумент действителен только для людей разделяющих ценности светского гуманизма. Можно объяснить с чего Вы взяли, что ценности общинного жизнеустройства соответствуют ценностям светского гуманизма?
А с того и взял, потому что одно из другого произошло - и из общего источника - православной христианской веры. А Вы какие ценности разделяете - данную ценность не разделяете?
>>Дети бездельника в принципе не могут жить не хуже детей труженика. Государство же не может им сделать другого папашу. Но государство может и обязано сделать все, от него зависящее, чтобы дети страдали в наименьшей степени и не чувствовали себя изгоями среди других детей.
>
>Почему Вы постоянно подменяете безделие пьянством? Бездельник вовсе не обязательно пьяница, он вполне может быть прекрасным семьянином и в этом случае дети бездельника будут жить лучше детей труженика, т.к. бездельник может проводить с ними больше времени.
А как можно быть бездельником в отсутствии безработицы? Ну не будет он получать квартальных премий и 13 зарплату - но обычную то зарплату получать все равно будет.
>>Мы ведь речь ведем о развитии. Развитие требует творчества. Творческий труд делается в парадигме дара и самоотречения, а не в парадигме обмена и самоутверждения.
>
>По всякому он делается, не стоит упрощать.
По всякому он не делается. Не надо невилировать и принижать. Конечно в одном человеке много чего намешано - я говорю про то, какая сторона души толкает человека на творческий труд.
>>>Духовное достоинство должно быть важнее материального. Поэтому нет смысла требовать равенства в материальном достатке.
>>А я и не требую.
>
>Требуете. Хоть в вопросе распределения икры, хоть в вопросе распределения легковых автомобилей.
Я уже сказал - что так решило государство.
>>А я считаю, что это было не столько из-за боязни присвоения труда другими, сколько из-за невозможности делать ответственную работу со смыслом, толком, расстановкой. Современному человеку это трудно понять - чем был труд для крестьянина. Он им жил, а не просто отбывал повинность.
>
>Еще раз прошу, приведите факты, на основании которых Вы пришли к выводу, что крестьяне не любили делать работу огульно из-за невозможности при этом работать "со смыслом, толком, расстановкой".
Во первых в приведенных Вами словах Энгельгарда ( человека не деревенского) видно мнение по поводу преувеличения индивидуализма в крестьянах городскими интеллегентами , а Ваш первоначальный тезис вообще четко из слов Энгельгарда не следует. Правда Вам может чего другое примерещилось.
Во вторых убеждение, что крестьяне любили свой труд - Вы можете вынести прочитав на эту тему полно русской литературы.