//Что такое этнос? Набираю в поисковике и получаю определение в Википедии:
Этнос (от греческого слова ἔθνος — «чужой, варварский народ») — исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общими генетическими, языковыми и культурными признаками. Синонимы — народ, племя.
Удовлетворяют ли "Новые Русские" понятию этнос? Нет, не удовлетворяют. Являются ли они исторически образовавшейся группой людей? Нет, потому что их сбацали за полтора года спецтехнологией. Имеют ли они общие (и отличные от старых русских) генетические признаки? Нет не имеют. Общие языковые признаки? Наверное есть немного. Культурные признаки общие имеют.//
«Новые русские» являются исторически образовавшейся группой людей. Правда, совсем недавно образовавшейся. В СССР «новых русских» не было. Генетика же в случае с этносом вообще ни при чем, русский этнос имеет гены всех народов, ассимилированных им. Общие языковые и культурные признаки – есть.
//Правда иногда вы применяете более мягкое название - народ. Статья в википедии дает такое определение: Наро́д — это определённая группа людей, ощущающих общность на основе каких-либо признаков, например общего языка, культуры, религии, исторического прошлого и.т.д. В таком определении можно сказать, что новые русские это народ (правда с таким определением классы тоже за народы пойдут). Тем не менее, употребляя термин "этнос" вы перегибаете очень сильно, так что ломаете.//
Нет, не сильно. Л.Н. Гумилев предупреждал, что социально-экономическая и ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ история ПАРАЛЛЕЛЬНЫ социальной, а последняя МОЖЕТ ВМЕШИВАТЬСЯ в ход этнической истории. С сер. ХХ века возникла этническая и социальная инженерия – возможность искусственно создавать этносы и социальные группы. А люди все еще думают, что самая «вредная» для человечества наука – это физика, с ее помощью ядерная бомба появилась…Куда ядерной бомбе… Итак, что я хочу сказать: этносы существовали стихийно, а с сер.ХХ века их стали воспроизводить сознательно.
Но все-таки «новые русские» не этнос, до этноса они не дотягивают, это такой субэтнос-паразит, по совместительству социальная группа, чья субкультура противоречит доминирующей культуре этноса.
>Этнократия РФ жесткая, что отражается в аномально высокой смертности и резком разделении доминирующей общности и численного большинства по доходам. Близкой к РФ по результатам (хотя и не по методам) аналогией можно считать Бурунди, которую антропологи и приводят как пример жесткой этнократии тутси, господствующих над большинством населения (хуту).
//Вот тутси и хуту - это этносы в чистом виде, а новые и старые русские нет.//
Да. Они не этносы в чистом виде, а субэтнос в рамках доминирующего этноса, но с субкультурой, противостоящей доминирующему этносу.
>Выработка «проекта будущего» и выход из нынешнего кризиса будут происходить по мере новой «сборки» народа из большинства населения на основе восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути России. Для этого необходимо принципиальное обновление политической системы государства с появлением организационных форм (партий и движений), построенных исходя не из классового, а из цивилизационного подхода и адекватных современному историческому вызову России как цивилизации.
//В связи со всем напрашивается другой вывод. Мы имеем дело с новой технологией, которая классовые противостояния может оформить как противостояния народов. И новая технология требует новый ответ.//
Дело в том, что «новые русские» – не класс как таковые. Они как раз субэтнос, они даже с общностью «предприниматели» не вполне совпадают. Среди них есть «братки», бизнесмены, чиновники среднего звена, даже часть интеллигенции.
