|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Красный Перец
|
|
|
Дата
|
16.03.2006 15:43:28
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Вне Бога нет
>давайте не юлите. а то уже подменили мораль на
>нравственность. Мораль есть вне иудеохристианства или нет?
Я сказал в каком контексте следует различать мораль и нравственность. Мораль - это внешние проявления нравственности в контексте данного общества. Морали нет вне Бога.
>вот синтоизм - он аморален, безнравственен или возможны
>комбинации ?
>> основы нравственности идут от Бога. И с этим все приводимые Вами в пример согласятся. Я ведь не утверждал, что до пришествия Христа не было морали. Ведь каждый человек несет в себе частичку Божью, так как создан по образу и подобию Божьему.
>от какого еще бога? Это иудеохристианский вариант, а вот у
>индусов, например, есть другая версия, у чукчей - третия.
А у Вас четвертая. Большинство религий согласны в том, что нравственность идет от Бога.
>Есть и модерновые версии, панспермий - из него какая
>вытекает нравственность? Это у церковников шантаж
>примитивный - раз нет бога, то нет и нравственности.
Нет нравственности вне Бога, идущей не от Бога. Состояния при котором в мире нет Бога не бывает.
>>
>>>> Чем сильно отличаются - перечислите пожалуйста!
>>> О! Во-первых, бога не люблю, за отсутствием предмета любви.
>>
>> Какие нравственные начала межчеловеческого общения на грешной земле Вы из-за этого отвергаете? Мы ведь не о мистической тайне Бога здесь говорим, а о человеческих отношениях.
>>
>>> Во-вторых, не приемлю каннибализма и жервоприношений, пусть
>>> даже и в символическом виде.
>>
>> А христианство приемлет? Или Вы самопожертвование записали в жертвоприношения?
>
>ну как же - причастие и есть символический каннибализм, с
>поеданием символической плоти и питьем символической крови -
>вы что, не знали? так специальные слова говорят: "сие есть
>тело мое...", чтоб никто не спутал. Просфора - это символ
>жертвенного животного, оно символически закалывается особым
>ножичком, как символ приносимой богу жертвы, и сам альтарь
>- это что, в вашем понимании? ВЫ что же, беретесь всех
>учить, а сами ни уха не рыла в основополагающей церковной
>символике?
Я уже писал Вам что неприятие церковных обрядов по тем или иным соображениям ( по скудоумию например) не имеет прямого отношения к нравственному поведению. Тогда бы каждый глупый человек не имел бы возможности спастись. Но, уверяю Вас, Бог спасает не за ум и даже не за хождение в церковь и исполнение церковных обрядов. Церковные обряды - это только инструмент приготовления человека к спасению. Спасение же Бог дает даром.
>>> И в-третьих, к женщинам
>>> отношусь совершенно не по-христиански, считая их свободными
>>> членами общества, а не мужской собственностью.
>>
>> А в христианстве женщина считается чьей-то собственностью? Собственно и рабство-то на Земле исчезло потому, что после пришествия Христа люди поверили, что человечесnво едино,каждый человек имеет равное достоинство, потому что создан по образу и подобию Божьему.
>
>разве нет? Женщина не может быть свободной, если она не
>принадлежит мужчине, то обязана принадлежать богу.
Так каждый человек принадлежит Богу. Есть раб божий.
Почитайте
> "домострой", христианнейшее руководство по домоводству.