|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
14.03.2006 16:35:25
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: Это классическая...
>>Не верить в бога и верить, что бога нет - это разные вещи, а не одно и тоже.
>
>С точки зрения научного подхода - это одно и то же.
Нет, первое - это скептицизм (сомнение в существовании бога). Второе - бессмыслица. Впрочем, ещё вопрос. Можно ли считать, что буддисты верят, что бога нет? Второе - это проблема определения бога.
> Научная методология не позволяет говорить о том, что не известно.
Ну почему же? Можно говорить о том, чего нет.
> "Не знаю - не говорю". - Вот принцип истинной науки.
В утверждении не прочерчены границы знания.
> А утверждения, что Бога нет, основанны именно на незнании.
На сомнении. Либо на остутствии концепции бога в мировосприятии. Например, у буддистов бога нет, их эта проблема не волнует и не встаёт.
> Следовательно, противоречат научному подходу. Собственно подобная вера в отсутствие в мире высшего начала по сути дела мало отличается от языческих верований в разного рода идолов, изготовленных руками людей.
Языческих как синоним примитивных? Не согласен.
>Всякий раз когда научные деятели, разделяющие материалистические верования, сталкиваются с необъяснимыми в материалистической парадигме вещами, добытыми прямо в научных лабораториях - она вынуждены выдумывать и даже постулировать противорещчащие их же парадигме определения, якобы что-то объясняющие. Например выудив из научных экспериментов принцип возрастания энтропии ученые так и не смогли объяснить - а как же вообще возможно существование вселенной в таком случае, если в ней нет высшего начала, ломающего неизбежности.
Это вопросы, имхо, на грани науки. В социальных науках они не возникают.
> В результате даже в учебниках для студентов ( Сивухин, Общая физика) помещаются малонаучные определения религиозного толка про то, что открытые в лабораториях законы неправомерно переносить на всю Вселенную.
Забавно :) Впрочем, не противоречит философии.
> Можно приводить примеры и про другие аналогичные вещи, например про попытки объяснить происхождение жизни и разума с материалистических позиций. Собственно, когда серьезные ученые брались за это, они всякий раз получали результаты, согласно которым вероятности возникновения и сущствования самовоспроизводящихся систем с непрерывным спектром значений равны нулю.
Интересный вопрос. Вероятность возникновения жизни мала, но так как вселенная огромна, в ней такие случаи имеют место. Придётся признать, что нам крупно повезло.