|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
19.01.2006 02:40:01
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Семинар;
|
|
Re: Является ли конкуренция фундаментальной ценностью либеральной части общества
> Это видно по вопросу читателя: он хочет конкуренции не "просто так", а ради более высокой производительности.
Он хочет смены типа общественного устройства. Куда уж фундаментальнее. В данном случае конкуренция (рынок) - это Запад.
> То есть, для него более фундаментальной целью, чем конкуренция, является более высокая производительность.
Производительность не является фундаментальным параметром. Производительность определяется используемой комбинацией факторов производства.
> Сама по себе конкуренция (соревновательность) - не более чем инструмент, когда за то, чтобы делать одно и то же дело, полезное для общества, могут соревноваться разные люди, организации и др.
Есть конкуренция, есть кооперация, есть еще много разных слов. Однако внедрение частной собственности, без которой конкуренция (рынок) в обычном понимании едва ли возможна - это существенное изменение общества.
> В таком виде кому она мешает? Вообще говоря, никому - надо конкуретно смотреть, приведёт ли дозволение конкуренции в конкретном секторе к повышению отдачи, с точки зрения фундаментальных критериев, или к снижению.
Неплохо бы для начала определить эти критерии. А то может оказаться, что конкуренция с ними несовместима.
> Так вот, в случае с той конкуренцией, которая якобы введена в России 1990-х, проще всего было бы ответить поклоннику конкуренции, что введена она была так, что общественная отдача экономики снизилась.
А что такое "общественная отдача"? Как определить?
> Хорошо бы демифологизировать вопрос и перейти к рассмотрению конкуретных применений конкуренции и громких криков о конкуренции.
Согласен. Вопрос созрел.
> Тут-то и выяснится, что конкуренцию вводят там, где это не надо обществу с точки зрения более фундаментальных критериев (даже с точки зрения производительности экономики), а там, где надо, её убирают.
Нужно определиться с вопросом о собственности
> Кстати, вот что интересно: было такое направлние в экономическом анализе и околоэкономической публицистике - немецкий ордолиберлизм. Развито в Западной Германии после Второй мировой войны для того, чтобы оправдать прводимую политику.
Прелюбопытно. Не назовете представителей?
> Иными словами, и для "них" конкуренция - на все руки мастер: идеологический фантом для публики и инструмент весьма избирательного воздействия в случае собственной экономики. Может, и нам надо так научиться?
А нужно ли создавать проблему, чтобы её решить? Почему мы непременно должны переходить к рынку, а затем использовать западные инструменты управления им, если можно этого избежать? Быть может, есть другие способы экономической деятельности?