Это не тот случай, когда двойные стандарты полезны
>>Да, нужно чтобы обычные товары повседневного спроса (см. выше) были доступны в любое время, недалеко от дома и без очереди.>
>
>Реально это можно устроить, но лишь для небольшой части. Это и было устроено в СССР, но, видно "не для тех". А сейчас пришли "те". Но зато для большинства доступ к "товарам повседневного спроса" пришлось резко сократить.
Можно, конечно, признать распространённый здесь подход к "целостной оценке" "реальной действительности", считая каждый результат результатом воздействия сразу всех факторов, которые нельзя отделить друг от друга. Из такой установлки, действительно, следует, что сокращение населения неизбежное следствие "перехода к рынку", даже если бы этот переход выражался в изменении всего одного параметра - ликвидации дефицитов через повышение цен на чёрную икру и жёлтые штаны. Но если принять эту установку, то из неё следует и другое - что гибель СССР и ликвидация избыточного населения была предопределена фактом дефицита (напомню, что параметры, согласно принятой установке, неотделимы и причинно-следственные связи с параметрами, изменяемыми по отдельности, немоделируемы).
Мне кажется очевидным, что это тупиковый путь, за этим - к Спинозе или кому там. На самом деле, человек может сознательно изменять свою жизнь, воздействуя на вполне определённые параметры окружающей жизни и получая желаемый результат, улучшая жизнь по одним параметрам ине ухудшая по другим. Тогда получится, что можно и от дефицитов избавиться, и страну не рушить.
