Статья мне понравилась. Без экзальтации, почти трезво, с пониманием ответственности, которая лежит на руководителе государства. Узнал много нового - о том, что Сталин собирался вводить альтернативные тайные выборы, как способ оптимизации власти в стране. Получается Хомейни в Иране ничего не изобрел, он просто хорошо знал ситуацию в СССР. Тем лучше.
Это весьма простая и действенная мера стратегического характера. Меня еще школьником удивляло, почему такая очевидная мера организации и оздоровления власти не применяется в стране. И меня тогда поражала тупость коммунистов. Теперь они реабилитированны по полной программе. Теперь их поведение выглядит вполне рационально. Это вопрос власти, ее сохранения и перераспределения. Только и всего. Одного этого с логической точки зрения достаточно, что бы стала ясна неизбежность репрессий.
Все остальное это лирика и ваша страсть писать большие тексты. Я уверен, вы в глубине души любите лаконичность, но не можете ее достигать. Теперь мне ясно, зачем вы любите слово шум. Это как у Фрейда - война с своими недостатками, перенесенными на других :-)
Но один логический вопрос остается, скорее всего не в рамках этой статьи, но тем не менее.
Выборная система как мы сейчас знаем не решает вопроса справедливой власти. У кого есть власть, промышленные ресурсы, тот всегда имеет преимущества. И этой проблеме коренного решения не видно, может быть пока не видно.
Но безусловно, такая схема власти в стране сделала бы власть динамичной и более связанной с жизнью, чем та система, которая была.
Я как абориген тех мест где рос и воспитывался сталин, хочу поговорить о некоторых деталях.
Вместе со Сталиным был Камо, они были из одной шайки, их путь в револлюцию долго был совместный, они организовывали экспроприятия совместно. Но Камо неожиданно умер в 20-х годах попав на велосипеде под автомашину.
Вероятность этого события наверно не отличается от возможности того, что на вашу голову сейчас упадет самолет. Его смерть очевидно выгодна была сталину. Есть много слухов на Кавказе, что когда сталин выцарапывал власть у ленина, изолируя его, не допуская к нему крупскую, она нашла на него управу пожаловавшись на сталина камо, и тот несколько раз хорошо избил сталина, в знак старой дружбы и для поддержания отношений. Но сталин наверно решил, что смотриться очень не этично, что вождя револлюции может всегда избить соратник. Последствия известны
Можете как угодно относиться к этой истории, но такова традиция.
Еще один пикантный момент. О возможной дороги истории
Это Шаумян. Он руководил Бакинской коммуной - самым тяжелым участком в тогдашней войне. Авторитет Шаумяна был настолько непререкаем в Баку, что не смотря на то, что в Советах Баку, коммунисты были не в большинстве, были партии всех мастей, и фашистские, и буржуазные - Шаумяна все признавали безусловным лидером, его избирали руководителем бакинских советов, ему подчинялись.
Попробуй так, не сможешь. Бакинскую коммуну ликвидировали только прямой агрессией англичан и турков.
А войска, которые ленин послал на поддержку шаумяну, оставил себе сталин, который по воле бога был в царицине, через который войска должны были отплыть в баку. Вот так СССР лишился лучшего руководителя еще на излете своей истории.
Хочу напомнить, что история бакинской коммуны известна, я лишь напоминаю о таких деталях, на которые никто упорно не хочет обращать внимание.
Шаумян был руководителем кавказкого отделения партии, именно поэтому он, а не сталин остался на кавказе в 1918г. И если бы Шаумян остался жив, сталин никогда не стал бы тем, кем он стал.
Потому как по легенде, сталин был руководителем партии на кавказе. Да и по организаторским и интеллектульным качествам его было не сравнить с Шаумяном.
Наверное невозможно доказать факт умышленного оставления Шаумяна без войск с целью смерти этого человека, но ситуация сложилась для Сталина удачно. Да и трудно поверить в то, что сталин уже в 1918 году готовился к захвату власти в партии.
Шаумян был бы слишком идеальным и хорошим руководителем для этой страны. Неправильной стране неправильный руководитель.
Спросите армян, кого берья убил в 1937 году, и вам скажут что это был первый секретарь цк армении, которого в арменни все любили, вот сюрприз.
Берья был подонок, и бессмысленно это скрывать, что не отрицает его деловых качеств.
Не надо так упрощать историю, делая ее глянцевой. На ней пот и кровь. Это великие события, проглядывающие через обычную грязь поступков. Это живая история живых людей, которые по воле судьбы оказались вовлеченными в грандиозные события.
История людей, которых европа из столетия в столетие высокомерно называет рабами, но которые так же упорно проявляют непрклоную волю к свободе и жертвенность, без которой не бывает прорывов. История многих важнейших открытий нашего времени, сделанных бедной страной тому свидельство.
Говорю это для того, что бы в байки типа Сталин не очень рвался к власти сами случайно не поверили. Сталин был рожден на Кавказе, здесь получил воспитание, здесь и вырос. А на Кавказе всегда уважали силу, и следовательно власть. Не делайте из Сталина идиота, приписывая ему нежелание брать власть.
Но тем не менее, это все не противоречит главному, тому, что сталин хотел построить сильное государство, и без необходимости никого не репрессировал.
Разве виноват сталин в том, что в россии последние лет 200, основная масса населения была обсолютно бесправна - создавая весь национальный доход. И эта ситуация развращала тем самым крестьян и всю страну.
Россия была больна обесцениванием человеческой жизни, и это создал не сталин. Он лишь пытался быть рациональным руководителем в такой иррациональной ситуации.
Обязательно хочу сказать, что мои слова не надо понимать так, как будто я ставлю оценку русской истори, русскому обществу. Человеческая жизнь имеет большую ценность. И если вдруг она теряет свою высокую цену, значит сложились уникальные и очень тяжелые условия. Эта трагедия, и истоки этой трагедии надо мужественно изучать, по возможности оставаясь объективным. только это даст шанс приблизиться к истокам трагедии и ее решить.
Именно поэтому и очень важно понимать, что все поступки руководителя были рациональны, и продиктованы не его зверинными качествами. Когда идут по такой дороге, представляя все события плхим характером сталина, или тоталитаризмом марксизма, это ложь. это все равно что истерика у человека, который не может собраться с силами, что бы решить мучительный вопрос.
Жизнь и достоинство человека уже давно в россии не имеют ценности.
И в заключение еще об одном. Армяне и турки, а следовательно их осколок азеры, непримиримые, смертельные враги вот уже не меньше тысячи лет. Советский строй не мог решить эту проблему.
Потому как для этого надо было устранить или армян, или азеров. Вы знаете про геноцид армян в 1915г ?
Советский строй мог эту проблему лишь заглушить на некоторое время. И при первом удобном случае, эта вражда должна была себя проявить.
Все это сообщение конечно большей частью лирика и страшно избыточно и по большей части бездоказательно с определенной позиции, но разве можно ожидать чего либо иного от аборигена, кроме отказа однозначно воспринимать ход истории.
