>>А вы говорите "все оппозиционные концепции". Не боитесь обобщать? Глазьев. Делягин, Паршев - все талдычут, что хватит бездумно гнать нефть за бугор. Нужно гнать с умом!
>
>А Вы не боитесь конкретизировать? Глазьев - за "отнять и поделить". Это его основной демагогический хит. Паршев - за то, чтобы вообще не вывозить. Невозобновимый ресурс, понимаешь. Ценный, как каменный уголь для Англии. Делягин - тот, вроде, ближе к тому, о чем Вы говорите.
И Глазьева, и у Паршева то же самое. Разными словами. Внимательно читайте. А не слушайте только предвыборные речи. Кстати, о "научной ренте" заговорил первым именно Глазьев.
>>Полученные денежки вкладывать в НИОКР, образование и техническое перевооружение - и снимать НАУЧНУЮ РЕНТУ.
>
>Много СССР снимал научной ренты? При том, что денежек во все перечисленное вкладывал - ой сколько!
Ясен перец, что мог больше. В этом и провал СССР1.
>Ведь просто финансировать - мало. Нужна еще и заточенность исследований "под результат". И тут без частной инициативы, на мой взгляд, не обойдешься. Без того механизма финансирования НИОКР, который десятилетиями разрабатывался на Западе, и который даже отдаленно не пытаются воспроизвести у нас.
Не согласен. В первую очередь, страдал механизм внедрения результатов исследований в производство. Вот где необходима частная инициатива! В наших закромах Родины и без вашей "оптимизации" пылились многочисленные изобретения, которые выдала "на гора" гигантская машина советской науки.
>И еще один момент: как Запад - так "грабеж третьего мира". А как Россия - так "снимать научную ренту". Не двойные ли стандарты?
Нет. не двойные. Запад сделал себя из материала колоний (Бродель), а Россия - за счет внутренних ресурсов. Тут проблема не в том, что Запад производит товары лучше третьего мира, а в том, откуда он взял свои капиталы.
Кроме того, Россия не может, как Запад через Лондонскую товарно-сырьевую биржу, влиять на цены производителей третьего мира.
