|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
22.12.2005 05:11:59
|
|
|
Рубрики
|
История; Война и мир;
|
|
Re: ? к...
>>Кто ждал немцев? Откуда (не по газетам) известно? Заранее благодарен за ответы.
>В 1989 году печатали в Огоньке дневники кинорежиссера Александра Довженко. Хороший был режиссер. Единственный, глядя на ленты которого вспоминаешь Гоголя Николая Васильевича. И человек видимо умный – с ним Сталин часто разговаривал, а он старался с дураками не общаться. Так вот в Огоньке было напечатано, что в Киеве и Харькове встречали немцев с цветами и хлебом-солью.
Но ведь это правда. Довженко в день оккупации не был ни в Киеве, ни в Харькове, писал с чужих слов, но, видимо, правду. Пишу «видимо» только потому, что не имею достоверных свидететльств этой встречи с цветами – где, кто, как встречал.
>Только это еще понять нужно. Мерли от голода в основном украинцы-селяне. А хлеб-соль вынесли не просто горожане, а интеллигенция. Так что дело не в реальных обстоятельствах, а в повороте мозгов. И сразу сам себе задаешь вопрос – откуда в русско-еврейском тогда Харькове украинские националисты, единственные, кто вроде бы Гитлера поначалу приветствовали? Темное дело.
Украинские националисты приветствуют Гитлера разными способами до сих пор. Но Вам действительно наверное сложно понять. Потому что Вы, извините конечно, мыслите штампами: «в русско-еврейском тогда Харькове украинские националисты»…. Один из отцов украинского национализма – Михновский, харьковчанин. Во-вторых, почему только украинские националисты, а не, допустим, русские монархисты или кавказские фундаменталисты (тоже сотрудничали, тоже наверное имелись в Харькове)? В третьих (и главное) Вы ошибочно признаете справедливость полностью ошибочного тезиса «они предали, потому что их жизни исковеркал большевистский режим».
А это есть PRопагандистская мулька, придуманнная специально для оправдания предательства. Приняв такую посылку, мы легко в два-три логических построения оправдаем, например, Иуду- наверняка и его в чем-то обижали. Но тезис лжив, предают не потому, что националисты или «мерли от голода», хотя и такие соображения могут конечно присутствовать, но не они главное. Главное – Гитлеру шли служить не потому, что Советская власть сделала им им плохо, а потому, что рассчитавали, что при Гитлере им (лично им, успевшим вовремя предать) будет хорошо, лучше, чем было, лучше, чем сейчас. Используя сленг Ниткина, открываются новые возможности вертикальной мобильности. Это – главное, и не следует множить сущности.
Да хоть по себе рассудите. Дпустим (не дай бог) Вас несправедливо уволят – вы ведь пойдете искать новое место, руководствуясь не чувством мести, а стремлением найти место получше. Иными словами, не для того, чтобы стало не хуже несправедливо уволившему Вас начальнику, а чтобы стало лучше Вам.
Используя такие ошибочные постулаты, Вы не сможете объяснить, напрмер, почему к Гитлеру шли служить европейцы – и из захваченных им стран, и нейтралы, например шведы. Один умный человек как-то написал на ВИФ2не, что голландцев, в процентном отношении к населению, было в СС больше чем русских или украинцев. Их что, геноцидила голландская королева?
Такие люди были, есть и будут всегда. Если верно Священное писание, то когда явится Сатана со своим воинством – обязательно найдутся люди, которые выйдут встречать его с хлебом-солью и цветами. Если завтра Харьков (любой город планеты) явятся захватывать войска Соедиенных Штатов, или Всемирной Гейской Лиги или еще какого-нибудь черта, - обязательно отыщутся люди, которые и этих вйдут встречать с цветами и хлебом-солью. Не потому, что где-то кто-то обижал геев или американофилов, . В современном мире у любой самой абсрудной идеи в миллионном городе найдется несколько сторонников, и они выйдут встречать с хлебом-солью своих единомышленников или новых господ.
>Встает вопрос об источниках.
Например, «Огонек» времен конца 80-х может быть источником только с большой натяжкой в виду явной ангажированности. Что касается источников вообще, то у историков есть еще более простой способ проверки – если источник вызывает сомнения, впрочем, в идеале любой источник, сопоставляется с другими источниками. Сопоставляя таким образом свидетельства родственников Темника-2, я как харьковчанин в третьем поколении и репортер, записавший больше сотни интервью с солдатами Великой Отечественной, их современниками в тылу и оккупации, репрессированными, могу с полной ответственностью заявить, что такие настроения были свойственны мизерному числу жителей города. А харьковчане ан масс встречали немцев со злобой и тревогой, и эти настроения за время оккупации не изменились, разве что усилились. А те что встречали с радостью – конечно, были тоже. Но это были не харьковчане. Это было несколько харьковчан. Они протягивали хлеб-соль трясущимися руками, и выходя настречу юберменшам, пугались и стыдились собственной тени.
>С уважением. Сергей
Геннадий http://x-43.ho.com.ua/