>В концепции "ситцевой индустриализации" Вы не разобрались.
За то НКВД разобралось.:) И не надо нам выдавать "ситцевую индустриализацию" за стальную и наоборот
>Суть идеи в том, что производство средств производства не опережает резко производство предметов потребления, а два этих процесса идут параллельно.
Суть идеи в том, чтобы завысить по отношению к рыночному равновесию доли инвестиций группы А в самое себя – темпы роста будут прямо пропорциональны этой доле и если она остается постоянной, то темпы роста легкой промышленности будут такие же как и у тяжелой, но они будут выше чем случае рыночного равновесия, так что производства средств производства опережает производство средств потребления в том смысле, что средства производства производятся в том объеме, в каком они производились бы при рыночном равновесии через несколько лет.
>Так что у населения растет благосостояние и появляются стимулы к увеличению производительности труда, а у страны появляются средства для инвестиций - за счет доходов от продажи потребительских товаров.
Так, не надо уподобляться Александру, который вначале цитирует Маркса, а потом приписывает этой цитате абсурдный смысл – не надо модели Аллена приписывать прямо противоположный смысл. И идеалистические модельки нечего под полой протаскивать – люде не капиталистические предприятия, в которые больше денег зальешь, он больше продукции произведут – производительность труда опредмечена или в станке, посредством которого человек трудится или в его квалификации и образовании и инвестиции в обе эти сферы осуществляются никак не увеличением объема производства цацок.
>Такое вот экономическое самовытаскивание за волосы. Самое интересное - работает!
экономическое самовытаскивание за волосы действительно работает. Только не по вашему сценарию, а по сценарию Сталина и Аллена - приоритет инвестиций в тяжелую индустрию и мягкие бюджетные ограничения, позволяющие ставить задачу максимума выпуска, а не максимума прибыли.
>В краткосрочной перспективе - проигрыш в развитии тяжелой индустрии.
Все в точности до наоборот – в краткосрочной перспективе – проигрыш в легкой промышленности, но потом, за счет более быстрого роста – наверстыване упушенного.
>А в долгосрочной - быстрое наверстывание упущенного и плавный выход на гармоничный рост, без резких "перебросок руля". Кстати, в СССР потом "перекинуть руль" с производства средств производства на производство предметов потребления так и не сумели, хотя и пытались. Инерция - страшная сила.
Простите, а самое массовое жилищное строительство это что по-вашему? Или инвестиции в сельское хозяйство ли в производство хим.волокон? Это и есть «переброска руля» - увеличения инвестиций в производство средств потребления, что привело к снижению темпов роста в 70-е, так что этим увлекаться не стоило – надо было «перебрасывать руль» в сторону увеличения инвестиций в средства автоматизации производства и механизации интеллектуальной деятельности.
