От Alexander~S Ответить на сообщение
К Добрыня
Дата 08.12.2005 18:12:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: я подменяю тезис??? А я думал что это не я :-)


Cолженицын(взял выше):***Я не счел бы нравственным советовать политику обособленного спасения среди всеобщих затруднений, если бы наш народ в XX веке не пострадал бы, я думаю, больше всех народов мира: _помимо_ двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего "классового", политического и экономического, уничтожения -- 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек!!!***

Вопрос:Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?
Земсков: — Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек http://www.contr-tv.ru/print/778/

Вы видите разницу постановки задачи Солженицыным и Земсковым или нет?


>Доброго времени суток!
>1. Собрешицын утверждает что в гулаге истреблено 50 000 000 человек.

Он дает интерполяционные оценки недостачи населения. На том этапе с другими данными было хуже.

>2. Он утверждает это прямо, без всяких подсчётов численности населения и без всяких подсчётов упущенных прибылей.

Запишем ему в претензии только то, что он не делает допущения при оценках. То что нет доверительных интервалов – я лично к гуманитарию такую претензию не выдвигаю.

>3. Что касается интерполяций роста населения, то это отдельные сказки про 100 000 000 недосчитавшихся. См. Пыхалова "Демографический этюд".

Пыхалов применив первую производную на примере Финляндии провидимому, не имеет представление что есть еще и вторая :-). Получив несовпадения объявил интерполяцию фигней. Слово интерполяция он тоже не знает.

Постановка задачи по данному исследование должно давать оценки в первом приближении:

Гражданская(с голодом и эмиграцией) + коллективизация (с голодом) + репрессии + отечественная + неродившиеся ~= интерполяционная оценка.

Можно пробовать аргументировано уменьшать оценку. Или увеличивать гражданскую с отечественной, уменьшая коллективизацию. Но тоже аргументировано. А вот писать, например, о том что эмиграция не считается – полный бред.


>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
Это очень может быть