Привет
>Уже два года наши споры идут так: выкладывается какое-то положение марксизма, обоснованное обильными каноническими выдержками из МиЭ, и утверждается его ошибочность.
Попробуем четче.
В данном случае чтобы не употреблять непонятное слово "марксизм" скажем, что просто выкладывается некое положение, и утверждается, что это положение вытекает из того, что говорили Маркс и Энгельс посредством выдержек из их текстов.
>В ответ - дружный хор форумных марксистов, встающих на защиту этого положения,
А вот здесь тонкая подмена (игра со словом "марксизм"). Хор форумных марксистов выступает как раз против этого положения. И главное возражение заглючатеся в том, что положение не следует из того, что писали Маркс и Энгельс.
>истинный смысл которого "солидаристы" не поняли ("да и не могли понять", подобно Штирлицу).
Основной спор состоит в том, можно ли из цитат МЭ делать такой вывод или нельзя. Солидаристы утверждают, что можно, форумные марксисты - что нельзя.
>А когда подводишь краткий итог, от тебя требуют назвать ники форумных марксистов, которые поддерживали столь неверные положения. На колу мочало...
:)) Но вы же сами написали, несколько строчек выше, что хор форумных марксистов выступал в защиту этих положений. :)) Почему же теперь трудно привести этих лиц? Сами и запутались. Потому что положения действительно неверные, и они их и не защищали. Они лишь оспаривали, что эти положения можно вывести из работ Маркса и Энгельса.
Они считали и считают, что из книг МЭ эти положения выводятся с таким же успехом, как из ваших книг то что вы испанский летчик. То есть постараться конечно можно, но это будет софистика. Мол, испанский знает, с моторами дело имел, значит и летать должен - летчик испанский!
