Ну а теперь вы будете долго и нудно предоставлять мне доказательства.
А я их буду всячески подвергать сомнению, а, если мне будет выгодно - и просто отвергать.
Мотивируя тем, что вы очерняете немцев, а значит, не являетесь интернационалистами и, вообще, уже скатываетесь в фашизм.
>>>Нет, ну как по вашему предположению эти гипотетические немецкие пролетарии очень любили прогресс...
>Гипотетическим является то, что он пришли с миссией прогресса, на самом деле все было наоборот, они пришли с миссией регресса.
Это не мои предположения. Это строгие выводы из марксизма.
А как это они прогресс не любили? Энгельс очень хорошо расписал, кто есть кто. Немцы не просто "любят" прогресс - они его носители. Вы что, отвергаете Энгельса?
Где производительные силы были лучше развиты - в Германии или в СССР? Где был больший процент пролетариата? 300 лет развития капитализма коту под хвост?
Или Маркс пургу гнал? И уровень развития производительных сил, оказывается, мало что определяет?
Не юлите. Вы клевещете на немцев. Или на Маркса с Энгельсом. И ещё вы, оказывается, не интернационалист, а это, знаете, попахивает.
>>И чем это немцы, наёмные рабочие на фабриках Круппа, Порше, БМВ и прочих капиталистических предприятий, - согласно учению Маркса, не пролетарии? Пролетарии.
>Но помимо вышеуказанных немцев били еще и немцы – владельцы частных лавочек, разорившиеся во время мирового экономического кризиса, которым Гитлер указал на виновных, на мировое еврейство и повел их в поход на завоевание мирового господства. И среди тех, немцев, что перешли нашу границу 22.06.1941 таких было большинство – те кто работал на заводах Круппа, Порше, БМВ там и остались работать, ведь х продукция была нужна фронту.
А теперь попрошу статистику. Ибо бездоказательно. Налицо попытка очернить немецкий пролетариат, приписав им оценку на основании собственных измышлений.
>У Маркса модели фашизма не было, но в его время построение такой модели было бы узкотеоретическим вопросом, но позже модели фашизма, соответствующе материалистическому пониманию истории, были предъявлены Грамши и Димитровым.
Учение Грамши о гегемонии? Так. А насколько оно соотносится с Марксизмом?
Есть подозрение, что не оставляет камня на камне от многих фундаментальных положений теории Маркса.
И вообще, вы же вроде, не грамшист, а марксист?
