>>Нет, ну как по вашему предположению эти гипотетические немецкие пролетарии очень любили прогресс, а значит, руку на первое в мире государство рабочих крестьян поднять бы не смогли другого выхода как сдаться в плен у них не было.
>
>Какие же они гипотетические? Немцы обсуждаются как раз реальные, существовавшие тогда (как и в вопросе, послужившем причиной открытия ветки). Это форумяне, которым можно задать подобные вопросы - должны представить себя гипотетическими.
Гипотетическим является то, что он пришли с миссией прогресса, на самом деле все было наоборот, они пришли с миссией регресса.
>И чем это немцы, наёмные рабочие на фабриках Круппа, Порше, БМВ и прочих капиталистических предприятий, - согласно учению Маркса, не пролетарии? Пролетарии.
Но помимо вышеуказанных немцев били еще и немцы – владельцы частных лавочек, разорившиеся во время мирового экономического кризиса, которым Гитлер указал на виновных, на мировое еврейство и повел их в поход на завоевание мирового господства. И среди тех, немцев, что перешли нашу границу 22.06.1941 таких было большинство – те кто работал на заводах Круппа, Порше, БМВ там и остались работать, ведь х продукция была нужна фронту.
>> Но в текущей реальности немцы мечтали не о прогрессе, а о том, чтобы стать мелкими хозяйчиками на завоеванных землях, т.е. были носителями не пролетарской, а мелкобуржуазной идеологии.
>
>Тогда вам шах: почему люди, являющиеся, согласно Марксу, пролетариями, оказались носителями мелкобуржуазной идеологии?
>В учении Маркса такого не предусмотрено.
У Маркса модели фашизма не было, но в его время построение такой модели было бы узкотеоретическим вопросом, но позже модели фашизма, соответствующе материалистическому пониманию истории, были предъявлены Грамши и Димитровым
