>Сейчас мы имеем ту ситуацию, что нефть газ продают выше их стоимости, т.е. прибыль нефтяных и газовых компаний формируется не сколько за счет прибавочной стоимости произведенной рабочими, сколько за счет стоимости перемещенной из других отраслей, отсюда можно платить повышенную з/п нефтяникам и иже ними, они создают рынок, на который работают предприятия осуществляющее конечную обработку ширпотреба (типа привинчивания колеса к «Форду» или разливки кока-колы), причем надо заметь, что их в основном скупил западный капитал, т.е. здесь мы имеем типичный периферийный капитализм, иными словам в России сложился совершено паразитарный уклад, но паразитирование не может длиться вечно отечественные нефтяник и газовщик познакомятся с эксплуатацией по мере того, как будет расти себестоимость нефти из-за исчерпания месторождений. По мере перехода на новое топливо и в случае глобального кризиса капитализма.
Все так.
>Потенциально, это ведет к краху капитализма, но до сих пор он выкручивался, посмотрим, как на этот раз.
>Нет, надо не смотреть, надо таки не дать ему выкрутится.:)
Это есть программа-максимум.
>Думаю, что при одновременном крахе капитализма и индустриализма восстановление капитализма сомнительно- появятся экологические проблемы и проблемы нехватки ресурсов.
Эти проблемы разрешимы, хотя и с большими потерями. Кап-м не восстановится только в том случае, если массы будут видеть (и будут уже готовы увидеть) реальную альтернативу в виде социализма.
>Ну не скажите, думаю что при переформатировании развитых кап.стран на советский лад производительность труда выросла бы, не говоря уж о развивающхся странах, коим советизация без всякого сомнения пошла бы на пользу, хотя конечно, как уже говорилась проблем не в экспорте коммунизма а в его развитии, в необходимости перехода к положительному уничтожению стоимости и т.д.
В том-то и дело, что это развитие в СССР практически застопорилось, а руководство смотрело скорее назад, чем вперед. Имеется в виду, что не было "революционного духа" для "экспорта", а "технические" аспекты в отрыве от этого рассматривать нельзя.
>Скорее, шел "импорт капитализма" в обмен на нефть.
>Вот это надо пояснить подробнее.
В обмен на нефтедоллары завозились не только товары, но, в значит. мере, и буржуазные ценности, в этих товарах воплощенные. Иные из этих товаров только потому и приобретали такую значимость в глазах людей в СССР, что они эти самые ценности воплощали. Я выразился, конечно, иносказательно, но суть такая.
>Ну, чиновник, что в капиталистической корпорации, что в советском министерстве одинаково стоимости не производит. Но, вопрос, а кто у нас останется в непроизводственной сфере, и чтобы труд этих категорий граждан был действительно нужен, т.е. тех, кто развлекает буржуа не рассматриваем?
Смотря в какой модели рассматривать. В кап. системе труд маркетолога очень даже нужен - без него товар не продашь и конкурентам проиграешь. А при социализме он становится лишним.
>Да уж, «воспитание нового человека» заслонялось «построением материальной и технической базы»
Это результат вульгарного понимания материализма - якобы к мат.-тех. базе чиловек сам "приложится".
>Выиграли от реформ только номенклатурщики и их друзья, так сказать номенклатура разложилась в класс, остальные остались в лучшем случае при своих.
Да, но среди номенклатуры 80-х интеллигенты составляли немалую часть, а среди ее "друзей" - так и вовсе большинство, у рабочего шансов "дружить" с номенклатурщиком было немного. Даже те, кто "при своих" остались, относительно выиграли. Раньше они были "как все", а теперь "все" пошли вниз, а они оказались выше.
>США свою "постиндустриальность" вовсю "продавали" (и советским интеллигентам в том числе),
>Из чего можно сделать ввод, что основная отрасль американского постиндустриализма – реклама.:)
И пропаганда - из той же серии.
>а мы держались за концепцию "рабоче-крестьянского государства", хотя назрела ее смена на концепцию бесклассового общества.
>Не скажите – в 60-х перешли от концепции «рабоче-крестьянского государства» к «государству всего народа»
Это так, но здесь был элемент дезориентации. Классовая сущность государства как бы исчезла и готовность номенклатуры "разложиться в класс", о которой шла речь выше, мы "проспали".
>То есть ситуация аналогична воспроизводству ИТР, только с более низким коэффициентом воспроизводства.
Пожалуй так. Но важно, что ИТР - не класс, а рабочие - класс. И как класс они могут воспроизводиться только работая на производстве, а инженер и в сфере услуг останется инженером.
>Здесь важно избежать формализма - диплом еще не гарантия творческой деятельности, а среди "прорабов перестройки" много профессоров и академиков. Но вектор должен быть такой. При всеобщем высшем образовании не останется даже формального повода для противоречий между рабочими и ИТР.
>P.S. Просим отправит ветку в архив уже сейчас, л еще одна итерация?
Если существенных поправок нет, то можно, пожалуй.
