"...советское обществоведение приучило нас к тому, что движущей силой истории является классовая борьба. Авторитет основоположников марксизма в этом вопросе был (и негласно остается) непререкаемым. Под давлением этой установки мы перестали понимать и даже замечать те процессы, которые происходят с иными, нежели классы, общностями людей, и прежде всего с народами. Во всех общественных конфликтах и открытых столкновениях советский образованный слой был склонен видеть результат классовых противоречий.".
Тут есть несколько моментов:
1. Как известно, Маркс и Энгельс поленились приехать в СССР и организовать обучение обществоведению. И впоследствии не контролировали процесс обучения. Учебники были написаны в СССР, обучали советские преподаватели, следовавшие не абстрактному марксизму, а очередной линии партии. Которую определял очередной генсек. Именно очередной генсек и определял, кто, кого, к чему и как "приучал".
2. "Образованный слой" в целом имеет представление и о медицине, и о физике, и о химии. Но по-настоящему понимают процессы и двигают эти науки специалисты (за редким исключением, когда открытие совершает дилетант). Так что замечать, а затем и понимать общественные процессы должны были специалисты в области политики. А таковыми в СССР должны были быть партийные руководители, аналитики КГБ и так далее. Так что, если им помешали учебники, написанием которых они сами и руководили, то, значит, плохими они были политиками.
