>> Охотно верю что Вы не хотели сказать что СССР ето резня, но от Вас ето не зависит.
>- то есть, я на самом деле етого не говорил, но вы считаете, что имеете право мне ето приписывать.
Не говорил конечно, а писали: "Много было в истории философий отеческой власти, мы здесь далеко не первые. И всем нравилось, тысячи лет на этой идеологии строили империи - да вот беда - все почему-то большой резней заканчивалось. Причем, чем больше говорили о том, что мы все, дескать, одна семья, тем страшнее была резня."
Вы признали что речь о нас. Заявили что ***ВСЕ*** империи построенные на отеческой власти кончались резней. СССР был совершенно очевидно построен на отеческой власти,
стало быть и ему резни не миновать. Более того, в СССР очень много говорили о братской семье народов. Значит резня должна получиться очень большая.
И дело то не лично в Вас. Так же рассуждает значительная часть интеллигенции прошедшей через клоаку "научного коммунизма":
"Вся фpазеология его статьи показывает - ему пpотивен и непонятен сам тип сосуществования наpодов в солидаpном, а не атомизиpованном обществе. Паин и не мыслит совместную жизнь наpодов кpоме как в теpминах угpоз, конфpонтации или экономической выгоды (Пpимечание 1) . Что он видит на Кавказе? "Как только исчез стpах пеpед внешним вpагом - Россией - в Чечне возникли и обостpились внутpенние пpотивоpечия между pегиональными кланами и этническими гpуппами". Но почему же Россия - вpаг Чечне? Кто, кpоме Паина и кучки чеченских "демокpатов", так считает? И с какой pадостью Паин тоpопится объявить на весь миp, что Чечня - не часть России, что Россия ей вpаг внешний. Чуть не с pадостью выносит Паин и пpиговоp миpу на Кавказе: "В Кабаpдино-Балкаpии идут непpимиpимые теppитоpиальные споpы между кабаpдинцами и балкаpами". Почему же непpимиpимые, если эти наpоды вполне могли уживаться? Только потому, что "этнополитики" нынешнего pежима так хотят и все сделают, чтобы пpимиpение было невозможным?
* Паин умело использует заветное оpужие pазpушителей России - пpотивопоставление пpавославных и мусульманских наpодов. Вот он гладит по головке хpистиан: "Из списка возможных пpетендентов на отделение [от России] надо исключить Севеpную Осетию, котоpая является единственной хpистианской автономией на мусульманском Севеpном Кавказе. В нынешних условиях эта pеспублика не хочет выхода из России". Ну pазве это не поджигательская pечь? Мол, Севеpная Осетия, конечно, и pада была бы выйти из России, но в нынешних условиях боится - сожpут соседи-мусульмане. Что движет этим человеком? Одним антикоммунизмом этого не объяснить, тут какой-то комплекс Яго, pазpушителя семей. А как он льет яд в душу чувашей: "Чувашия пpинадлежит к числу pеспублик, не имеющих собственных гpаниц с дpугими госудаpствами и, поэтому, могут быть полностью блокиpованы Россией. Выйти из России пpоще тем pеспубликам, котоpые находятся на пеpифеpии". Здесь опять: Чувашия - не часть России, а Россия - потенциальный вpаг Чувашии, котоpый может задушить ее блокадой. Да pазве когда-нибудь в "ненавистной импеpии" СССР можно было себе пpедставить, чтобы политик (да еще кpупное должностное лицо) pассуждал таким обpазом, как "демокpат" Эмиль Паин?
* И какое убогое пpедставление о том, как собиpаются наpоды в одно госудаpство( Пpосто мышление мелкого лавочника: "Понимание важности экономических связей всех субъектов федеpации - вот что сдеpживает отделение от России национальных pеспублик".
* Мол, будь повыгоднее, подкинь Туpция или Амеpика деньжонок - и тут же pазбегутся из России все ее наpоды. Могли ли пpедставить наши пpедки, что такой меняла будет заседать в Кpемле и вещать миpу от имени России? Ведь подписывай Паин свои статьи пpосто "гpажданин Паин " - тогда бог с ним, пиши что хочешь, это твое пpаво. Но ведь он выступает как "член Пpезидентского Совета России", лицо официальное." http://situation-rus.narod.ru/books/euro/euro06.html#par6
Откуда у Вас, паина и еще сотен тысяч интеллигентов такие взгляды? Из "бытия"? Вовсе нет. Из "научного коммунизма"ю Вот Вам до кучи из програмной статьи Зюганова:
"Где и когда ослабляется органическое экономическое единство страны, там и тогда усиливается “единство” чиновничье." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
Что называется "найди десять отличий" от Паина, да и от Вас.
>> В мелочах отличалась. А по сути нет, как Вы совершенно справедливо заметили, "много было в истории философий отеческой власти, мы здесь далеко не первые".
>- то есть, кроме наличия "царя-батюшки" - все остальное - мелочи? Интересно, а другие "солидаристы" тоже так считают?
Не "кроме наличия", а "по сравнению с". Да, "царь-батюшка" и "о каждом из нас заботится Сталин в Кремле" несравненно ближе друг к другу чем каждый из них к Энгельсу с его "ленивыми мексиканцами" и "свиноголовыми славянами".
>> Абсолютно уверен что Ленин в мыслях не держал уничтожать индейцев или порабошать негров, отнимать "великолепные Калифорнии у ленивых мексиканцев", или "развязывать войну на уничтожение против неисторических народов".
>- и я в етом уверен, и остальные форумные марксисты тоже, думаю, абсолютно в етом уверены.
Ну а раз расхождения между форумными "марксистами" и классиками марксизма столь разительны, а сходства форумных марксистов с отчитываемым Энгельсом Бакуниным столь очевидно возникает вопрос в действительно ли они марксисты или все-таки русские.
>> Следовательно он считал что надо продолжать национальную политику царской России, а не перенимать западную.
>- а что, только два варианта есть - либо западную, либо царскую? Бедная у вас фантазия, однако...
Да нет, это у Вас бедная. Не можете рассмотреть все сходства и различия и расставить приоритеты.
>> Государство перестало быть "отцом", а народ перестал быть "семьей".
>- так неужели в Европе все было как в России, только злобные протестнаты порушили?
Так же как и с национальной политикой. Запад радикально отличен от незападных культур. При всем разнообразии последних, пропасть настолько велика что специалисты делят общества на "современные" (западные), и традиционные (все остальные). Даже пословица есть "West and the Rest".
>> Ну так марксистов не ето огорчает, а то что не все бараны блеют про експлуатацию и не все номенклатуршики присоединились к волкам. Не порядок ето. Колебет основы.
>- марксизма мы не понимаем совсем,
Ну наконец-то Вы начали меня понимать.
>>Снятие городской инфраструктуры с баланса предприятий например.
>- да уж, герои сопротивления. А они сами не на том же суку сидели? В том смысле, что снять городскую инфраструктуру с баланса предприятий, и етим ее угробить, не означало в то время для местных начальников самим без тепла зимой остаться?
Так в том и отличие русских от марксистов что русские сидят на одном суку, а марксисты хотят чтобы расселись по разным и начали друг с другом классовую войну.
>> Вот и я говорю - раздражает вас что номенклатуршики таятся и к волкам не присоединяются.
>- номенлатуршики - давно уже присоединились.
>Нынешние мелкие чиновники - ето не номенклатуршики - совсем другая "социальная прослойка".
А нынешний директор ВАЗа? А нынешние ректора университетов?
>> Посмотрим еше и зачем марксисты дешевое китайское барахло в страну запустили.
>- марксисты тут ни при чем, не надо ля-лай.
Горбачев не коммунистической ли партии генсек? А Яковлев не ее ли секретаро по марксистской идеологии? Можно было бы сказать что это отклонение от марксизма, если бы не "Манифест Коммунистической Партии" Маркса с Энгельсом:
"Буржуазия быстрым совершенствованием средств производства и сообщения, втягивает «даже самые варварские народы» в «цивилизацию». «Низкие цены ее товаров – вот та тяжелая артиллерия, которой буржуазия сметает все Китайские Стены, заставляя варваров быстро отказываться от ненависти к иностранцам. Под угрозой вымирания она заставляет все народы ввести у себя то, что она называет «цивилизацией», то есть самим стать буржуазными.»"
Эта "угроза смерти" без дешевых импортных товаров блеф. Но к сожалению в России многие на него купились:
"Для того, чтобы интегрироваться в мировое экономическое пространство, подчеркнул глава государства, необходимо "открыть границы". При этом "части российских производителей станет неуютно под давлением более качественной и дешевой зарубежной продукции", сказал Путин. Вместе с тем, по его словам, необходимо идти по этому пути, иначе "мы все вымрем, как динозавры". "Нужно говорить такие /неприятные/ вещи", - отметил Владимир Путин, подчеркнув, что только так можно оставаться честным."
>> Если бы желали ткачиху експлуатировать поди зашитили бы внутренний рынок. Только не нужно им никакой експлуатации.
>- вынужден "заступиться" за буржуазию - експлуатация ради самой експлуатации - из любви так сказать, к процессу - им действительно не нужна. Експлуатация им нужна, чтобы прибыль получить. Поетому если есть выбор кого експлуатировать - они выбирают того, с кого больше прибыли можно получить. А уж где ето - в Китае ли, в России - для них без разницы.
Точно. И в этом они с марксистами едины. Им тоже на ткачиху плевать. Они только с эксплуатацией борются.
>> "У нас было когда-то такое представление, не очень точное, но имеющее основания, что на Западе люди потому аккуратно работают, что боятся, что их с работы выгонят. Там много безработных. Появилось у нас безработных официально не очень много, но уже заметное число, все признают, что десяток процентов есть. Помогло это людям лучше работать? Нет. Помогло как-то прятать плохую работу, помогло надеяться, что кого-то сократили, а меня не сократят. Практически нигде не сказали, что стали работать лучше."
>- начет того, что Левада понимает под "лучше" - не знаю.
Плохо. Надо учиться извлекать информацию из текста. В отличии от курса "научного" коммунизма в моих постингах она имеется. Под "лучше" Левада понимает самооценку: "Практически нигде не сказали, что стали работать лучше."
>> "разрушить старое азиатское обшество и расчистить место для строительства нового западного обшества в Азии"
>- о, а вот тут мне очень любопытно - из какой ето работы Маркса?
Из "будущих результатов Британского владычества в Индии"
"England has to fulfill a double mission in India: one destructive, the other regenerating the annihilation of old Asiatic society, and the laying the material foundations of Western society in Asia." http://www.marxists.org/archive/marx/works/1853/07/22.htm
> Тут просто небольшой теоретический вопрос промежду нами, марксистами, имеется, - признавал Маркс сушествование азиатской формации, или нет. Ну, вам ето вряд ли интересно, ну так ссылочку нетрудно дать, неправда ли?
Да, ну и марксист нынче пошел. Можете еще в "экономических рукописях 1857 года поискать"
>> Обвиняя советских людей в "егоистичной зависти к олигархам"?
>- а что, нет ни у кого такой зависти что ли? Проведите опрос на улице любого населенного пункта в России - хотели бы люди поменятся местами с Абрамовичем, или хотя бы c Потаниным? Можете предположить результат?
Могу. Национальный состав олигархов говорит сам за себя. И Березовский плакался что неприлично получилось, но втянуть в свою компанию для порядка парочку русских не смогли.
>> Раздавили рабовладельческое гнездо в Чечне,
>- да уж, раздавили. Смотрите военные сводки за август.
Сравним с 1999 годом? И оборот работорговли тоже? Или он вам не интересен?
>> поддержали дружественного Лукашенко
>- когда газ ему отключили что ли? Или когда он согласился с их ценами, - они его обратно включили - ето поддержка?
Нет, с газом это ваши, из "политэкономического блока". Поддерживали военные с дипломатами.
>> начали финансировать армию
>- и по контракту стали набирать туда мигрантов, у которых в России никаких корней никогда не было, чтобы, значит, без колебаний стреляли в кого скажут. Да уж, истинные слуги народа.
Нет, вложили деньги в Тополь, Булаву, подводные лодки Борей и бомбардировщики ТУ-160. Чтобы буз колебаний стреляли в кого скажут.
>> Где же лож? Марксисты обявляют что доброго царя не бывает и потому нужно установить режим где сильный всегда прав - буржуазную демократию.
>- Да вот ето очередная ложь и есть. Коммунисты хотят установить социалистическую демократию. Ето нечто качеcтвенно отличное от буржуазной демократии.
Во-первых это качественно одно и то же, во-вторых я привел цитату из програмной статьи КПРФ. Западные марксисты еще хуже. Вы же доказательств не привели.
>> "Обычно в лаборатории хранители советских принципов (в том числе уравниловки) - старые ученые, они же и носители титулов, доктора да профессора. А м.н.с. - рыцари "рынка". Но вот старый завлаб добывает толику добавочных денег, собирает сотрудников и спрашивает: как будем делить? В молодых тут же просыпаются русские архетипы, и они гордо кричат: всем поровну!"
>- "Так вот ты какой - северный олень!"(c). Так вот он в чем - русский архетип! Молодой балбес (ну пусть с кандидатским диссером) считает себя ровней заслуженному ученому. По мне - так ето как раз то, как себя на рынке ведут - начинают с самой выгодной для себя цены, хотя знают - что реальная - много-много ниже. И если вторая сторона в сделке тут же соглашается - замечательно! Надули лоха!
То есть когда марксист может "надуть" советского советский "лох", а когда не могут - "тиран"?
>> То есть постоянно обшество должно быть суммой индивидов,
>- нет.
>> а организация основанная на патерналистском принципе "доброго царя" допустима лиш как временная мера?
>- да.
Ваши ответы на последние два вопроса свидетельствуют о расщеплении сознания.
Организация означает иерархию. Члены иерархии могут либо относиться к подчиненным патерналистски либо грести под себя. Последнее - реализация принципа "действия индивидов порождают общество".
>> Я привел в доказательство свеженькую програмную статью генсека КПРФ.
>- смысл которой пытались исказить.
Смысл пытались исказить Вы. При чем совершенно дубово.
>> На что рассчет? На "свиноголовость славянских народов"?
>- на остатки вашей совести.
Совесть совестью, но ведь не может она полностью заменить разум.
>>> "Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть."
>> Я даже знаю какой такой "правде" глядит в глаза писавший Зюганову программу "талантливый ученик Ильйенкова" - марксистской.
>- Повторю: проведите опрос на улице любого населенного пункта в России - хотели бы люди поменятся местами с Абрамовичем, или хотя бы с Потаниным? Можете предположить результат?
Левада уже провел:
"Вот мы увидели, что человеку нужно совсем немного. Если взять чуть-чуть примеров, я вам скажу так: мы постоянно спрашиваем людей, сколько они зарабатывают, и сколько они хотят зарабатывать. Так вот, оказывается, люди хотели бы получать раза в 1,5-2 больше, чем сейчас. В среднем. Есть, конечно, те, которые отвечают – 100 тысяч, которые ориентируются на запредельные примеры, но средний человек, условно говоря, за олигархами и за западными звездами не гонится. Он гонится за своим соседом, который немножко лучше живет. У соседа есть квартира с лишней комнатой, и я хочу квартиру, чтобы там была еще одна комната. У него есть более приличная машина, и я хочу более приличную машину и т.д. Дирижаблей, лайнеров и лунного света не требуется." http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=877
Просто в представлениях подлых марксистов писавших программу человек должен гнаться за олигархами и на реальность им уже плевать.
>> Не-а. Буржуи - предприимчивые янки.
>- а среди буржев - мексиканцев совсем нет? А кто там в Мексике заправлает? Латифундисты, что ли? Так ето не лучше буржуев.
Зачем высасывать из пальца "мексиканских буржуев" когда у энгельса речь о мексиканцах как народе?
>> "Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят."
>- и где здесь капитализм? Что, только при капитализме что-то производят?
Нет, только при капитализме "совпадают" с тем что производят. В Америке даже игрушки выпускают - гибрид рабочего с бульдозером или эскаватором.
>> Нет, ето так Маркс с Енгельсом представляют себе человека и обшество.
>- вы ошибаетесь.
