|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
08.09.2005 20:15:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Все написанное относится к организатору производства
>Наконец-то сформулировали свой вопрос об источнике прибыли довольно наукообразно, что и позволяет пригвоздить его инициатора к стенке:
Ну-ну...
>А ответ простой: те факторы производства, которые покупает буржуй (в данном случае, к Вашему сведению, речь идёт не просто о капиталисте, а о капиталисте и предпринимателе в одном лице), так вот, эти покупаемые им факторы сами по себе оцениваются обществом по их текущей цене.
Я если четно не понял. Мне кажется что эта фраза не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Если бы покупало государство с наемным менеджером - было бы то же самое. Разве нет?
> И только благодаря их соединению под мудрым руководством предпринимателя и использованию капитала капиталиста удаётся создать нечто, что имеет для общества более высокую ценность, чем закупленные буржуем факторы производства.
Наемный менеджер с этим не справится? Какой - нибудь Газ-де-Франсб, EdF,....
>Если бы буржуй был туповат как предприниматель, то после неудачного соединения факторов производства произведённая продукция оценивалась бы обществом ниже, чем закупленные буржуем факторы производства, буржуй бы понёс убытки и в конце концов разорился.
Опять, причем тут буржуинство? Почему не менеджер?
>Тот же эффект был бы, если бы буржуй был недальновиден как капиталист и не производил бы вовремя инвестирование в более современное оборудование, не оценивал бы инвестиционные риски и т.д.
Менеджер не инвестирует? EdF не инвестирует?
>Ибо владелец заведомо устаревшей фабрики не получит с неё никакой прибыли, а одни убытки. В реальной жизни это происходит сплошь и рядом.
Тоже не так. Если он её купил за грош, а продал за два...
Извините, дальше надоело...