|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
02.09.2005 19:40:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Ре: Имеете полное...
>> В отличие от этого метафора Александра при замене "немец" на "враг" - не проходит. Ибо и русский может быть врагом. И немец может быть другом. Но у Александра немец - однозначно враг.
>
У Александра указание на то что носители идеологии рассматриваюшей русских как бессознательных рабов воспринимались русскими резко негативно, а значит не исключено что такая ситуация повторится вновь, уже не с фашистами, а с мapкcиcтами. Согласитесь, не так уж важно кто отказывает тебе в наличии сознания и считает полезным лишь в качестве рабочего скота для своих собственных проектов: немцы или "гады из ЦК". Где же у Александра "немец-однозначно враг"? У Александра цивилизатор, считаюший русских бессознательным рабочим скотом, может восприниматься как смертный враг. Не обязательно он должен быть немцем, и не обязательно немец является носителем такой идеологии.
Единственное обьяснение cей непонятливости, которое приходит на ум святая вера что русские не имеют сознания, даже доктора философии. И слова их по определению не могут иметь смысла, и свидетельствовать лищь о дикости и нецивилизованности.
>Ну так это не у Александра, а у Шолохова. А у Александра цитата про восприятие и анализ ситуации нашими солдатами.
И предположение что предметом подобного анализа могут оказаться вовсе не только немецкие фашисты.
>> Последнее предложения я сразу признаюсь - не понял. (Нам что, предлагается использовать детские представления о игре в войну?). Поэтому я временно считаю его не значащим.
>
>А я честно не понимаю ваше непонимание, кем еще может быть немец в контексте ВОВ, как не врагом? И также не понимаю с чего вдруг смысл врага в контексте ВОВ можно переложить на немцев вообще (т.е. вне контекста ВОВ)? Где об этом у Александра?
У Александра общая нецивилизованность и бессознательность, с которой цивилизаторы-комсомольские секретари приставлены бороться. Боролись с "дикими" солдатами, боролись с описавшим их Шолоховым, а сейчас борются с процитировавшим Шолохова Александром. Свиноголовые славяне, в том числе Александр, не имеют сознания, и не способны думать, а если по теории не способен то и позволять ему нельзя.
>> Далее отождествление идет не с врагом вообще, а с чужим (или чужим, европейцем) вообще. Это разные вещи.
>Смысл цитаты не в отождествлении кого-то там с врагом (смысл немца-врага вне контекста ВОВ вообще бред), а в восприятии врага на своей земле русским человеком, в анализе ситуации со стороны русского, примера которого вы собственно и просили.
Как наш цивилизатор защищает "цивилизованных" европейцев от "диких" русских! Как же, несознательный русский вмеско того чтобы повиноваться цивилизованному европейцу в интересах цивилизации, хочет его убить! О каком анализе можно говорить применительно к "дикарю"? Разве дикарь способен к анализу? Утверждать такое невозможно без ханжества. И разве желание дикаря убить сознательного европейца можно считать результатом анализа? Да это же инстинкт, слепая ненависть варваров к иностранцам!
>> Далее, никакого анализа цели "чужого=немца" у Александра нет. Тем более доказательств существования у "немца" цели уничтожить несмотря на пол и возраст.
>
>На пальцах:
Да-да, на пальцах. В качестве анализа цели чужого=немца Александр привел цитату из "Маин Кампфа":
"В качестве завоевателя ариец подчинял себе завоеванных и заставлял их работать так, как это соответствовало его желанию и его целям. Заставляя их делать полезную, хотя и очень тяжелую работу, он не только сохранял им жизнь, но готовил им судьбу, несравненно более завидную, чем прежняя их, так называемая, "свобода". Пока ариец оставался до конца господином над завоеванными, он не просто господствовал над ними, но и приумножал их культуру." (А. Гитлер "Маин Кампф")
Доказательств наличия у немца цели уничтожить русских несмотря на пол и возраст у Александра нет потому что Александр наличия такой цели у немца, и тем более марксиста, не утверждал. Александр утверждал наличие у немца цели поработить русский народ и использовать его в качестве рабочего скота на благо цивилизации. Приведенная цитата, на мой взгляд, достаточно весомый аргумент в пользу утверждения что такая цель у немцев в ВОВ была. Александр так же утверждает что восприятие индустриализации Игорем С. структурно очень близко к восприятию истории цивилизации Гитлером. Априори цивилизованное меньшинство использует априори несознательное большинство как рабочий скот в своих цивилизаторских проектах. Александр делает предположение что носители подобной идеологии с определенной вероятностью могут крупно огрести если те кого они считают бессознательным скотом сознательно решат дать им за это в рыло.
>> Единственная логическая связка, пока я вижу "немец => цель уничтожить всех русских несмотря на пол и возраст".
>Ну да а контекст ВОВ это так … просто лирика. Эта, а может вы просто «Они сражались за родину не читали»?
Контекст ВОВ тут не при чем. Важен контекст немецкой буржуазной идеологии, отрицаюшей наличие сознания у неевропейских народов. В голове у комсомольского секретарья не укладывается предположение что у русских есть сознание. Не воспринимая иcxодных посылок он ищет ошибки в логике.
>> Т.е. немцы со своим мнением, что хорошо для русских, на ваш взгляд, Александру нужны на русской земле? А вам?
>А я откуда знаю, как там Александр к немцам вообще относится (если конечно этими немцами не является пара классиков:)
Говорите о Гегеле и Гитлере? Вообше мне по барабану что немцы там об себе думают. Мне не нравится что их "классику" в Россию тащут.
>> Плохо переводите. Как вы определяте что "немец"- враг (если они не тождественны, то необходим инсрумент различия) и что он "мечтает уничтожить". Вопрос о способе определения, а не о том, что делать после того, как определение сделано.
>
>Если честно то у меня сложилось впечатление что вы либо дурочку запустили, либо в детстве играя в войну каждый раз мучительно решали какими у вас сегодня будут немцы - хорошими или плохими. Правда, тогда непонятно в какую войну вы играли, во франко-прусскую что ли?
Не, просто для него русские бессознательный скот и не имеют права на сознание. А те фантомы которые возникают в их свиных головах могут быть лишь реакционны и должны подавляться сознательным арийским/марксистским элементом.