|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
11.08.2005 20:26:59
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Так не...
Привет
Когда я говорю, что у дискуссии низкий уровень, это как правило значит, что вместо того чтобы разобраться в тезисах друг друга собеседники сводят сложную проблему к паре лозунгов и ничего не понимая начинают друг друга крошить. Я стараюсь этого избежать.
>>На самом деле сначала бы следовало посмотреть какой выбор по общему мнению предлагается. Я вижу тут такие пути:
>
>>1) Перифирийный капитализм в рамках глобализма.
>
>>2) Национально-тоталитарный капитализм.
>
>>3) Социализм
>
>>При этом Альмар стоит вроде как за первое, а его противники, размахивая "идейными соображениями" о великом Сталине, Фиделе Кастро и других стоят не за третье а за второе.
>
>Интересный вывод. Может приведёте какие-нибудь обоснования столь принципиального суждения?
> Я, например, являюсь противником Альмара - и что, получается, я выступаю за национально-тоталитарный капитализм? Ошибаетесь. Я стремлюсь к тому, чтобы Россия стала социалистическим государством.
Тогда сформулируйте свое отношение к частной собственности и к религии. Может вам не с солидаристами а с нами надо быть.
>>При этом никакого права на это они не имеют, потому что и Сталин и ФК были представителями социализма, а не капиталистического национал-патриотизма.
>
>Конечно, Сталин был, а ФК является "представителями" социализма.
>>При это альмар, как я понимаю, за первое с постепенным переходом к третьему (я за третье, но при выборе из первых двух испытываю затруднения - оба плохие, но второе пожалуй похуже).
>
>Здесь я не согласен. По моему мнению, "перифирийный капитализм" страшнее второго варианта.
>>В русский-национальный капитализм, идеалы царизма-монархизма я не верю - неправедная это система как таковая.
>
>В общем и целом это, конечно, очень неправедная система.
*** Сакрализаторам - бой! (чай не в средние века живем)