От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К П.В.Куракин Ответить по почте
Дата 27.07.2005 15:50:06 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Хозяйство; Версия для печати

Перевод ресурсов в отходы

Привет!

>давайте так:

>Россия производила 2,2 млрд. кВТ-ч в 1917 г. и 1,7 трл. в 1989 г. США в 1989 г. произвели 2,9 трлн. Данных по США на начало века у меня нет - кто нибудь даст?
1913 год - Россия - 2 млрд.квт-ч, США - 25 млрд. квт-ч.

>Можно грубо считать что производство росло линейно и посчитать суммарную произведенную энергию. Эл - эн. - эта объективная мера культурного, электрифицированного производства.
Я бы предложил аналогию для вашего подсчета - сравнение - какого роста достигли два человека на основе суммирования объема съеденной ими пищи на протяжении всей жизни.

Смысл, надеюсь, понятен - не все производство э-энергии идет "в рост", часть превращается просто в отходы за счет более высокого уровня потребления - это всевозможные упаковки, дешевая пища, одежда и т.д. и т.п.

>Но сам по себе головокружительный рост производства в СССР за 20 век, как его не считай, затемняет простой факт, а именно - вы проинтегрируйте все это за 20 век и сравните с теми же данными по США.
Бессмысленно без учета вышеприведенных соображений.

>Во сколько раз АБСОЛЮТНЫЕ (интегральные, напоминаю) вложения в разработки в США будут больше наших? Я думаю, цифра впечатлит кого угодно. Да за такие бабки американские автомобили должны уже летать на Луну, бегать за пивом и все это по телепатическому приказу владельца.

>Так что говорить об отавании СССР смешно, в любой отрасли, самой для нас невыгодной.
Об оставании говорить можно и нужно. ВЫ имеете ввиду _эффективность_ с какой СССР использовало ресурсы. Грубо говоря, для запуска человека в космос СССР потратило 100 трлн. квт-час (нарастающим итогом с начала века), а США - 300 трлн. квт-ч.

Но, повторюсь, сама по себе эффективность значения не имеет. Имеет значение _массовый_ выпуск продукции на душу населения.

>То есть, советские люди работали ОЧЕНЬ эффективно весь 20 век. Инженеры работали ЗНАЧИТЕЛЬНО более эффективно, напряженно, творчески, чем западные, даже если кому-то кажется, что в его НИИ козла забивали.
А вы попробуйте расширить ваши временные рамки - почему отказываетесь учитывать предыдущую историю? Мало ли э-энергия - считайте уголь и дрова, их затраты. У России с ее тысячелетней историей в этом случае положение будет более незавидным, чем у США - с 200-летней. Так что ваш расчет слишком избирателен, учитывает приятные для вас моменты, и неучитывает неприятные, посему во внимание приниматься не может.

>Отсюда важный вывод. Сам тезис о том, что можно что-то выжать из системы управления, повышения эффективности труда, вообще - ИЗ ЛЮДЕЙ - глубоко порочен. Ну получили бы 5, ну 10% больше за счет подстегивания людей экономической плеткой.
Тут вы не правы. Скажем, скачок в производительности труда от предклассового общества к азиатскому как раз и произошел за счет системы управления - она смогла заставлять людей трудиться не 100 дней в году (как в аграрных обществах), а все 300. С соответствующим результатом - возникновением мощного государства, великих империй Древнего Востока. Что это как не результат системы управления?

>Это не решает проблему. ТУ проблему, как ее формулирует тов. Кропотов со либералы - выход на АБСОЛЮТНОЕ лидерство в мире. Сама постановка такой задачи - провокация. Эта задача не решается в ПРИНЦИПЕ. Сколько волка не корми, а слон все равно и больше, и толще.
Казалось бы, архаической Греции с ее псевдодемократией нечего было ловить - куда там претендовать на абсолютное лидерство в мире - Персидская империя под боком и т.д. Однако - смогли. Как раз за счет инновации, давшей принципиально новые горизонты развития ПС (экзогенное рабство).

>ЛИБО мы признаем что задача занятия своей фиксированной 9и относительно слабо растущей) ниши в мире - самодостаточна.
Не слишком это вдохновляюще для русского человека с его космическим чувством - участь Финляндии со Швецией. Мы призваны указать дорогу остальному человечеству, поэтому самодостаточности нам будет мало :)

>ЛИБО надо признать что мирная держава В ПРИНЦИПЕ нежинеспособна, потому что катит ТОЛКЬО мировое лидерства, а оно НИКОГДА не достигается чисто экономическим соревнованием, а ТОЛЬКО в сочетании перманентной войны со всем миром для привлечения его ресуросв.
Или при нахождении принципиально новых ресурсов и "подстройке" остального мира под себя. Представьте себе на минуту - действительно, введя суд народа и изменив экономический строй общества Россия сумела добиться невероятного роста производительности труда. Разве это не будет привлекательным для других стран - причем настолько же, насколько привлекательным для них сейчас является американский и вообще капиталистический опыт? Ни одно ЦРУ не сможет тогда поставить барьер распространению русской культуры по всему миру - культуры победителя в экономической гонке.

>Причем, что важно, ресурсов не только и столько сырьевых, сколько трудовых. 600 млн - я уже называл эту цифру, было нужно СССР для освоения своих природных богатств.

Дык, у нас всегда людей было больше, чем в США, причем в 60-е годы -примерно на четверть. (212 млн против 180 млн.) Однако осваивали мы свои богатства (в плане пр-ва э-энергии хотя бы) с гораздо меньшей эффективностью, чем США.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru