|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
26.07.2005 08:01:02
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Хозяйство;
|
|
Преувеличение
Привет!
>и это говормит о том , что запад не "прыгал", а шел маленькими шажками.
Это, по меньшей мере, преувеличение. Иноваций на западе было, по крайней мере, сопоставимо с СССР. Сравните период от опытной разработки до появления массового персонального компьютера на Западе и в СССР.
Была и на Западе своя индустриализация, с темпами, превышающими темпы роста СССР. Живой пример - пр-во э-энергии. В 1925-1928 годах в США производство росло с темпом 123% в год. СССР сумел показать более высокие темпы только в течение 7 лет - 1928-1930-1935 (125 и 129% соответственно), причем сравнение это еще более не в пользу СССР, т.к. в указанные годы в США производство возрасло от 61 до 113 млрд. квт-час, а в СССР от 5 до 26 млрд.
>а это в свою очередь, при наличия заметного опережения в изделиях массового выпуска говорит ТОЛЬКО о том, что суммарный путь, пройденный западом многкратно нашего. То есть, за каждую лучшую гайку заплачено многкратно превышающим превышением (по другому сказать я кратко не смог) суммарных ИСТОРИЧЕСКИХ затрат.
Опять разговоры в пользу бедных. Ах, у них был более благоприятный климат, ах, у них не было разрушительных войн и мировых революций. Да, не было. Но история развития общества - не олимпийские игры, участники там не ставятся в примерно одинаковые условия. Критерий победы один - продуктивность общественного производства. Не удалось опередить конкурентов по этому критерию - бесполезно плакать и сетовать - результат предопределен. В худшем случае можно нажать на кнопку и прекратить развитие цивилизации.
>ОЧЕВИДНО, далее, этот путь уже заведомо закрыт был и есть для России. И каково бы ни было отставания России - СССР в массовых товарах (и тошлько там, да и то не везде), это лУЧШЕЕ, что мы историчеси могли иметь.
Кстати, с этим можно согласиться. Только мало что зависит от наших желаний. Вы, видимо, собирались продолжить - надо было знать, что это - лучшее, что нам светит и не разрушать свой дом СССР. Только вот разрушение/неразрушение объяснялось более фундаментальными причинами, нежели желанием/нежеланием обманутых/заманипулированных жителей.
>Далее. Спорить тут не о чем. Я сформулировал ЗДЕСЬ абсолютную истину. Это очевидно - сама логика новых деталей и маленьких шажков все обтривиально объясняет и не допус4кает разных интерпретаций.
В смысле, большая номенклатура комплектующих в советском станке объясняется тем, что его делали как абс. новое изделие и сразу? Да как раз наоборот. Если бы так было - почему бы не сделать сразу из унифицированных блоков?
Я полагаю, сверхширокая номенклатура комплектующих объяснялась как раз тем, что при проектировании этот критерий был неважен, а рынка, который мог бы поправить конструктора, рублем наказав за удорожание конструкции - не было.
>Повторяю, я не шучу. разговор, следовательно можно вести только о том, что формулировка УК СССР "растпространение ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ.." абсолютно научно выверена.
Почему же заведомо ложных? Скажем, либералы искренне заблуждаются, а ваши доводы их не убеждают, бо слишком легковесны.
>Либерал - и в этом постинге я это окончательно и с очевидностью показал , распростаняет ЗАВЕДОМО ложные сведения, утверждая, что у России существовала и существует некая альтернатива централизованной экономике.
:) Дали бы определение - что такое централизованная экономика.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru