|
|
От
|
Yu P
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
01.08.2005 02:04:47
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Имеется в виду:
>О боже. Да Эйнштейн за всю свою жизнь не заметил, что за пару месяцев до него Паункаре написал гораздо полную и корректную статью о СТО. И нетолько он.
За неуважение законов диалектики Э. ещё "своё получит". Не о нём речь.
>А какая закономерность имеется в виду?
В начале 19в. эгоизм как явление и человеческое качество было хорошо известно и наверняка активно осмысливалось философами. Этому качеству одни пели дифирамбы, другие оценивали как самый большой порок. Примерно в этот же период, но более скромно, Огюстом Контом в философию было введено понятие человеческого качества - альтруизм (см."Философский словарь"). М. и Эн., несомненно прекрасно осмыслившие гегелевскую диалектику и своим Учением поднимающие её (д-ку) на более высокий уровень, не могли бы пройти мимо этой далектической связки эгоизм-альтруизм. Но почему они прошли мимо и оставили и на абстракном и конкретном уровне в качестве единственного принципа для разделения общества только классовый принцип? Не заметили или не захотели? В случае принятия связки эг.-альт. в качестве абстрактного уровня классовая теория, особенно в части столкновения и уничтожения классов попросту теряла смысл: ведь нельзя уничтожить всех эгоистов и альтруистов! И почему сейчас в 21 в. нельзя сменить марксову логику? Культ (автора учения) или наша элементарная безграмотность?