От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Alexandre Putt Ответить по почте
Дата 09.08.2005 12:13:29 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Опять двадцать пять

>> При простуде под нож не надо. Но простуду тут, вроде, никто не обсуждает.
>
>Обсуждают применимость марксизма. Для этого марксизм должен показать, что обладает подходящими инструментами для решения частных проблем.
Каждый инструмент - для своего предназначения. Ваши частные проблемы (в том числе, что не хочется работать) авторов не интересовали. Так что ничего Вам марксизм не должен.
>> Если Вас интересуют частные проблемы, зачем Вы влезли в эту ветку??? Откройте другую.
>
>Потому что речь об актуальности марксизма. В этой ветке это рассматривается под множеством углов.
Актуальности для чего и для кого?
>> Какую именно проблему?
>
>У нашего общества нет проблем?
Какую именно проблему? Проблема к примеру отсуствия желания работать у некоторых членов общества должна решаться психологией и педагогикой. Марксизм тут не причем.
>> В одном предложении делаете утверждение (кто беден был...), в следующем приводите пример, его опровергающий - СССР. ???
>
>СССР – это богатая страна до известных событий. Противоречия нет.
До того как СССР стал богатым, он был бедной Россией. Противоречие налицо.
>> А какая связь между рывком и уровнем жизни пролетариата?
>
>Прямая, потому что пирог на всех общий. Маркс здесь тоже ошибся, написав, что уровень зарплаты рабочих определяется в соответствии с трудовой теорией стоимости, т.е. равен затратам на их воспроизводство. Поэтому у Маркса рабочие всегда будут нищими. На деле же конкуренция между предпринимателями на рынке труда ведет к росту зарплаты рабочих. Т.е. с обогащением капиталистов обогащаются рабочие (ну, там сложнее все, это упрощение).
Никогда пирог не был общим.
>> Вы предлагаете мне не верить сталинской БСЭ? А почему, собственно? А кому верить, Вам что ли?
>
>Верьте U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Возьмите данные за 1950-2005.
Вы, наверное, издеваетесь. Я, кажется, приводил данные за другой временной отрезок.
>> Ну почитайте хоть СГКМ. Кажетя в МАНИПуляции есть данные о падении уровня жизни в США по сравнению с 1970 годами. Несмотря на огромный рывок.
>
>Напомните. Кстати, я не утверждаю, что все стали жить лучше. В США бедность 11%, т.е. 25 млн. человек. Тем не менее, закрывать глаза на колоссальный рост благосостояния в Западном мире бессмысленно.
Кстати, мы же вроде договорились, что тпролетариат теперь в третьем мире. И зачем же Вы меня кормите данными по США?
>>> Маркс неправильно раскрыл источник прибыли.
>> Вот и напишите об этом СГКМ в ветку "Неточности в работах СГКМ".
>
>Это неточности в работах Маркса. Ветка как раз о том.
Просто человека, оспаривающего теорему Пифагора никто не будет убеждать, его отсылают к ближайшему учебнику геометрии. Здесь ближайшим и наиболее всем известным являются книги СГКМ.