От Кравченко П.Е.
К Alexandre Putt
Дата 09.08.2005 12:13:29
Рубрики Теоремы, доктрины;

Опять двадцать пять

>> При простуде под нож не надо. Но простуду тут, вроде, никто не обсуждает.
>
>Обсуждают применимость марксизма. Для этого марксизм должен показать, что обладает подходящими инструментами для решения частных проблем.
Каждый инструмент - для своего предназначения. Ваши частные проблемы (в том числе, что не хочется работать) авторов не интересовали. Так что ничего Вам марксизм не должен.
>> Если Вас интересуют частные проблемы, зачем Вы влезли в эту ветку??? Откройте другую.
>
>Потому что речь об актуальности марксизма. В этой ветке это рассматривается под множеством углов.
Актуальности для чего и для кого?
>> Какую именно проблему?
>
>У нашего общества нет проблем?
Какую именно проблему? Проблема к примеру отсуствия желания работать у некоторых членов общества должна решаться психологией и педагогикой. Марксизм тут не причем.
>> В одном предложении делаете утверждение (кто беден был...), в следующем приводите пример, его опровергающий - СССР. ???
>
>СССР – это богатая страна до известных событий. Противоречия нет.
До того как СССР стал богатым, он был бедной Россией. Противоречие налицо.
>> А какая связь между рывком и уровнем жизни пролетариата?
>
>Прямая, потому что пирог на всех общий. Маркс здесь тоже ошибся, написав, что уровень зарплаты рабочих определяется в соответствии с трудовой теорией стоимости, т.е. равен затратам на их воспроизводство. Поэтому у Маркса рабочие всегда будут нищими. На деле же конкуренция между предпринимателями на рынке труда ведет к росту зарплаты рабочих. Т.е. с обогащением капиталистов обогащаются рабочие (ну, там сложнее все, это упрощение).
Никогда пирог не был общим.
>> Вы предлагаете мне не верить сталинской БСЭ? А почему, собственно? А кому верить, Вам что ли?
>
>Верьте U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Возьмите данные за 1950-2005.
Вы, наверное, издеваетесь. Я, кажется, приводил данные за другой временной отрезок.
>> Ну почитайте хоть СГКМ. Кажетя в МАНИПуляции есть данные о падении уровня жизни в США по сравнению с 1970 годами. Несмотря на огромный рывок.
>
>Напомните. Кстати, я не утверждаю, что все стали жить лучше. В США бедность 11%, т.е. 25 млн. человек. Тем не менее, закрывать глаза на колоссальный рост благосостояния в Западном мире бессмысленно.
Кстати, мы же вроде договорились, что тпролетариат теперь в третьем мире. И зачем же Вы меня кормите данными по США?
>>> Маркс неправильно раскрыл источник прибыли.
>> Вот и напишите об этом СГКМ в ветку "Неточности в работах СГКМ".
>
>Это неточности в работах Маркса. Ветка как раз о том.
Просто человека, оспаривающего теорему Пифагора никто не будет убеждать, его отсылают к ближайшему учебнику геометрии. Здесь ближайшим и наиболее всем известным являются книги СГКМ.
От Alexandre Putt
К Кравченко П.Е. (09.08.2005 12:13:29)
Дата 11.08.2005 02:51:33

Re: Опять двадцать...

> Каждый инструмент - для своего предназначения. Ваши частные проблемы (в том числе, что не хочется работать) авторов не интересовали. Так что ничего Вам марксизм не должен.

Каких авторов?! Какую неделю не могу добиться небольшого анализа. Вот напишут – тогда и будут авторами. А пока только “претенденты”.

> Актуальности для чего и для кого?

Актуальности для общества. Для решения насущных проблем. Именно так обосновывается состоятельность общественной теории.

> Какую именно проблему?

Общественную. Примеры приводились. Выбирайте любую на выбор и пишите анализ. Необязательно цельный текст, достаточно пару штрихов, чтобы продемонстрировать инструменты в работе. В идеале – статья.

> Кстати, мы же вроде договорились, что тпролетариат теперь в третьем мире.

Кто это “мы”? Маркс ни о каком третьем мире знать не желал.

> И зачем же Вы меня кормите данными по США?

Чтобы показать несостоятельность марксизма уже в XX веке.
От Кравченко П.Е.
К Alexandre Putt (11.08.2005 02:51:33)
Дата 11.08.2005 08:37:27

Re: Опять двадцать...

>> Каждый инструмент - для своего предназначения. Ваши частные проблемы (в том числе, что не хочется работать) авторов не интересовали. Так что ничего Вам марксизм не должен.
>
>Каких авторов?! Какую неделю не могу добиться небольшого анализа. Вот напишут – тогда и будут авторами. А пока только “претенденты”.
Авторы - Маркс, Энгельс и пр.
>> Актуальности для чего и для кого?
>
>Актуальности для общества. Для решения насущных проблем. Именно так обосновывается состоятельность общественной теории.

>> Какую именно проблему?
>
>Общественную.
Пример общественной проблемы и ее решпния приводился. Вам это оказалосьне интересно. Но это уже , в свою очередь, не интересно другим.
>Примеры приводились. Выбирайте любую на выбор и пишите анализ. Необязательно цельный текст, достаточно пару штрихов, чтобы продемонстрировать инструменты в работе. В идеале – статья.
Батенька, да Вы, вижу, себя экзаменатором мните? Смешно.

>> Кстати, мы же вроде договорились, что пролетариат теперь в третьем мире.
>
>Кто это “мы”? Маркс ни о каком третьем мире знать не желал.
Это ерунда. Впрочем, Маркс давно умер, но если и теперь часть открытых им закономерностей продолжают действовать, пусть в слегка измененном виде - это его авторитету лишь на пользу.
>> И зачем же Вы меня кормите данными по США?
>
>Чтобы показать несостоятельность марксизма уже в XX веке.
Показываете лишь свою несостоятельность и предвзятость.
От Miguel
К Кравченко П.Е. (11.08.2005 08:37:27)
Дата 16.08.2005 22:41:45

Что-то я не пойму.

Неужели марксисты считают, что прогноз Маркса об обнищании пролетариата (процент которого среди населения будет, притом, расти) был верным?