|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
АлК
|
|
|
Дата
|
05.06.2005 17:12:50
|
|
|
Рубрики
|
История; Семинар;
|
|
Re: Проблемы теории...
>Возможно, я что-то подзабыл, но мне показалось, что в изложении Михайлова есть немало мыслей ( мнений, идей, формулировок ), Гумилеву не принадлежащих. Это касается, в частности, марксистской терминологии. Гумилев крайне редко ссылался на идеи истмата и эти ссылки носили, скорее, ритуальный характер, чтобы повысить шансы работы быть опубликованной.
Если бы эти ссылки носили бы ритуальный характер, то замечания например Миколы были бы более чем справедливы.
>>>[...]–причина существования этносов заключается в количественном различии в наинизшем производственном отношении.
>
> Не припомню я ничего подобного у Гумилева. Если можно, дайте ссылку ( книга, глава ).
1. Маркс: Человек есть социальное существо, в отличие от животного, чей способ присвоения окружающей среды заключен в нем самом (т.е. в основном генетически) (животное это и есть его [животного] жизнедеятельность), способ присвоения природы человеком заключен вне его – в обществе – человеческое общение превращается в производственные отношения (ПО), чья функция управлять человеческой деятельностью по присвоению природы, превращенной в производительные силы, причем ПС и ПО обретают самостоятельную логику развития ( в частности, можно показать, что эти структуры являются саморегулирующимися самовоспроизводящимися).
2. Гумилев: Этнос есть форма существования вида Homo Sapiens -если животные приспосабливаются к экологической нише, разбиваясь на виды подвиды, то человек разбивается на этносы, модифицируя социально-воспроизводимый стереотип поведения. Стереотип поведения выступает в качестве «программы» управляющей непосредственной деятельностью человека, и стереотип поведения можно считать технологией в том смысле как это понимается например здесь ( С.Платонов «После коммунизма»)
3. Итак, мы видим, что подход Гумилева есть частный случай подхода Маркса. Гумилев предъявляет нам, в общем то лежащее на поверхности, применение подхода Маркеса к решению проблемы этноса, которое заодно может быть использовано для «экологической» интерпретации марксизма. Давайте на этом пункте остановимся и зафиксируем наше согласие/несогласие по этому поводу.
Ознакомьтесь еще вот с этим:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/112/112729.htm и далее по ветке.
>>>Стереотип поведения выступает первичным производственным отношением, формой присвоения ландшафта, как первичной производительной силы, как предмета труда.
>
> И опять, где у Гумилева рассуждения о "первичном производственном отношении", "первичной производительной силе" ?
См. выше.
> У Гумилева в самом деле говорилось об "иллюзорной цели" ? Не уверен. Цели гумилевских пассионариев отнюдь не иллюзорны, плоды их деятельности - тоже.
Да говорилось. Это определения взято непосредственно из словарика терминов. Объяснение дано в ответе Ищущему.