Овсов сообщил в новостях
следующее:151615@kmf...
> Клуб 02.06.05
> А ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОИСХОДИТ В РФ?
> 1. Арест Адамова. Как вообще такой человек оказался за границей без
прикрытия иммунитетом?! Где ограничения на выезд для держателей
государственной тайны?! http://www.situation.ru/app/j_art_869.htm
> 2. Дело Ходорковского напрямую связано с аварией в РАО ЕЭС. Куда дели
2 трлн. долларов амортизационных отчислений, которые должны были идти на
ремонт инфраструктуры?! http://www.situation.ru/app/j_art_884.htm
> 3. Кто запустил слух об аварии АЭС в Обнинске? Без спецслужб это явно
не обошлось.
> 4. Толпу в Москве 25 мая можно было бросить на любой социальный
протест . до того все были взвинчены и окружены свинством властей. Не
хватало только искры (или желающего ее запустить).
>
> Возможные сценарии властной коллизии:
> 1. Очень мягкое спрыгивание при выдвижении премьером Касьянова.
> 2. Спрыгивание с эксцессом по типу ГКЧП (спровоцировать и грохнуть
того, кто дернется).
> 3. Самопродление с подавлением эксцессов и румынским вариантом.
> 4. Сдача в <крутую> сторону.
> 5. Переворот <крутых>.
>
> Военные вполне могут грохнуть чекистов, но продержатся еще меньше них,
поскольку ресурс уже значительно сократился, а жены их тоже могут
возжелать богатства, тогда как Идеологией они богаты не больше чекистов.
Тогда военных сменить коллапсическая махновщина.
> И вот тут и встанет Вопрос о Власти. Возможен абсолютный конец России
и оккупация ее территории, но возможна и революция снизу (шансы 2-3%) с
возникновением контр-элиты, как в 1917. Каждый должен твердо решить для
себя, что он намерен делать в час Х . бежать или драться.
>
С. КУРГИНЯН: (Новодворская рисует картину) имеющую, надо сказать, мало
общего с нашей трагической реальностью. Я бы свел эту романтику к одному
тезису, точнее, анекдоту старому одесскому: если бы у моей тети были
колеса, то была бы не тетя, а дилижанс. Вот если бы этот зловещий
чекистский класс был классом, имел внутри себя идеологию, консолидацию,
проект, стратегию, то была бы не тетя, а дилижанс, то была бы
модернизация, потому что ведь даже если апеллировать к Авторханову,
хотя, конечно, многое из того, что он говорил, устарело и показало свою
неадекватность, сложность реальной расстановки сил, то ведь шла именно
борьба этой тайной полиции с партией. Она вроде ее грохнула, вместе со
стратегией, которая называлась "коммунизм", вместе с проектом, вместе с
некой вертикальной структурой, и дальше она как-то пыталась матрично
чем-то управлять. Теперь пришел ее представитель, Путин. Какой-то
импульс выхода людей той же профессии на поверхность тоже произошел, но
сказать в целом, что они представляют собой политический субъект,
заявивший на внятном идеологическом языке чего именно он хочет, и как он
представляет себе страну, и какие приоритеты он задает стране, я не
могу. Я вижу, как немедленно, этот аттрактор, как говорят системщики,
социальный субстрат, связанный с чекизмом, он начал распадаться на
группы, группочки, сегментироваться, враждовать друг с другом. Против
него немедленно в антагонистическую позицию встала армия - насколько
можно говорить об армии, как об элите - то есть элитные группы с военной
спецификой. Значит, внутри самого этого слоя идет страшная разборка. Это
первое. Второе. А разве все наши олигархи, как когда-то было сказано
"все мы вышли из гоголевской шинели", разве все наши олигархи, они по
своему генезису уже прямо никакого отношения не имеют к этой каше? А что
к ней не имело, к каше, в элитогенезе начала 90-х годов? Ведь все там,
так или иначе, связано. Один олигарх имел одно имя и называлось это имя
Коржаков - это что, были не спецслужбы? - ведь все исповеди Коржакова
говорят о том, что генезисом, так сказать, Березовского является он, и
это так и описывалось. Другие меры, другой генезис, эта борьба спецгрупп
преследовала всю эпоху ельцинской власти.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну и как же будет?
С. КУРГИНЯН: А будет так, что внутри этого слоя все будет грызться друг
с другом, начнется война всех против всех, эта война очень быстро, с
моей точки зрения, исторически быстро войдет в глубокое противоречие с
требованиями, стоящими сейчас перед падающей вниз Россией, начнется
социальная деградация, которая перейдет на новое качество, распря будет
усиливаться. Как я уже говорил в первой части, она будет сопровождаться,
так сказать, такими конвульсиями ускоренного первоначального накопления
и вывоза, в результате всего этого мы столкнемся с кризисом, с которым
либо одна из групп в пределах этого слоя начнет уничтожать другие и
брать реально власть, предъявляя стратегию, либо вся эта группа в целом
будет сметена и на ее место придут, там, военные люди.
С. КУРГИНЯН: Ходорковский при первом же кризисе этого столкновения
будет, там, на 10% убит, а на 90% выпущен на свободу.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот сегодня Владимир Рыжков был в нашем эфире по
телефону и он сказал, что он уверен, что любая смена, даже если этот
человек будет назначен Путиным, в обязательном порядке Ходорковский тут
же мгновенно будет выпущен, потому что новый человек не захочет это
брать на себя. Даже если он будет из этого клана.
С. КУРГИНЯН: Может, его под занавес шлепнут.
М. УРНОВ: Мне тоже кажется, что этот сценарий куда более вероятен:
Ходорковский, после того, что ему вынесли приговор, окончательно
превратился в некий политический символ. Как всякий политический символ,
он становится объектом игры политической. Я абсолютно не согласен с
рассуждениями Валерии Новодворской о том, что это вот такое вот КГБ
играет. Это миф. На самом деле играют группы, очень небольшие группы,
связанные друг с другом. Они и не профессиональные. Там частично
профессиональные, а частично не профессиональные люди, не только из
спецслужб, там и банкиры, там такой конгломерат. Я думаю, что он сейчас,
пришедший к власти конгломерат людей, уже сейчас не един. А по мере
продвижения к 2008 году, особенно если начнет существенным образом
снижаться рейтинг президента, начнется очевидная борьба между разными
фракциями, и как только это начнется, один из символов, то есть
Ходорковский, станет объектом этой игры.
С. КУРГИНЯН: Я хотел сказать, что вот я не любил Ельцина очень, но когда
зюгановцы начинали говорить, что Ельцин ничтожество, я говорю - ребята,
что же вы на себя-то говорите, он вас раз за разом уделывает, один раз,
второй, третий. Вы говорите, что он ничтожество. Кто вы? Теперь, когда
мне говорят, что все эти чекисты ничтожество, я говорю - ребят, а кто
это говорит? Это говорят люди, о которых они, так сказать, ноги
вытирают. Если вы такие гордые и сильные, почему они об вас так ноги
вытирают? Вот тогда не говорите хотя бы, что ничтожество, потому что
этим вы хоть себя подымете. Если вы проигрываете сильному врагу, не
знаю, Кассиусу Клею, то вы хорошие боксеры, а он лучше, но если вы все
время говорите, что он ничтожество, то кто же вы? Понимаете? Это
логика-то простая. Это первое. И второе. Совершенно неправда, что эти
чекисты когда-нибудь, так сказать, не хотели: ну, Путин лично, Путин -
либеральный человек, он либеральный человек в смысле того, что у него
представление о рыночной экономике, он хочет Запада, так сказать.
Каждый, кто пытается из Путина делать Сталина, ошибается. Ну, вот, может
быть, если бы это чекистское сословие сумело очиститься, и
консолидироваться, и превратиться в сталинское, так я бы ему
аплодировал, потому что оно задачи начало бы решать. Но я боюсь, что,
загоняя себя в русло определенных мифов, мы не сделаем правильный
прогноз, мы не увидим действительной игры, а тогда это все несерьезно,
тогда каждый новый шаг будет проигрышем.
Новодворская. Либерал Путин - капитан этого пиратского корабля. Кого
они будут дальше на абордаж? Вы знаете, я не хочу, конечно, сравнивать
Путина со Сталиным, но у Солженицына в "Архипелаге" есть очень
интересная глава, где он приводит конкретные примеры. Маленькие серые
чекисты, маленькие, у них были маленькие аппетиты. Но, вот, скажем, если
каждому чекисту - по фирмочке. Крупные чекисты будут делить и пилить
крупные фирмы, а маленькие чекистики, которым понравится какая-то
маленькая фирмочка, вот если они попросят эту фирмочку за заслуги. У
Солженицына красивая ситуация - там были случаи доносов и арестов просто
потому, что какому-то чекисту понравилась чужая жена. Мы можем дойти до
этой же ситуации.
С. КУРГИНЯН: Я отвечу. Значит, прежде всего, просто практически и, с
моей точки зрения, стратегически - не сравнивайте эти две системы. Не
сравнивайте их, потому что они не имеют ничего системно общего. Причем я
говорю это, так сказать, со своих позиций, которые, как все понимают,
диаметрально противоположны позициям Валерии Ильиничны. Значит, я говорю
о том, что эта система, к моему глубокому переживанию, не может
консолидироваться. Она не может консолидироваться. Если бы она могла
сконсолидироваться, то, как это ни прискорбно, диктатура - плохое
средство, но она могла бы стать средством модернизации и развития. И
тогда мы имели бы авторитарную модернизацию. Но мы ее не имеем. Мы имеем
глубоко склеротизированное сообщество, лишенное идеального начала,
лишенное стратегически проектной мотивации, и за все эти 5 лет ничего
стратегически проектного не выдвинуто. Вне идеального консолидировать
людей невозможно. А фирмочки начнут борьбу. Если говорить о сути
сталинизма, то она заключалась в том, что не только фирмочку, а
попробовать себе повесить лишний фонарь на машину - его к стенке.
Значит, весь смысл - каждый сверчок знает свой шесток. Тут - возникает
хаос интересов, алчностей, ориентаций, представлений. Это в очередной
раз вот такая каша. Если бы Путин или какой-то его преемник мог ее
консолидировать, то можно было бы надеяться, что жертва не напрасна.
М. УРНОВ: Да это же невозможно.
С. КУРГИНЯН: Если бы даже была сметена половина нынешней элиты, а вторая
двинулась вперед, это было бы хотя бы оптимистической трагедией. Но, с
моей точки зрения, это все будет пробуксовывать все дальше и дальше.
М. УРНОВ: Это невозможно.
С. КУРГИНЯН: А вот тогда феномен Ходорковского станет совсем не
затравкой к раскрутке какого-то процесса, на выходе которого возможна
стратегия и модернизация. А он станет для этой системы эскалацией ее же
распада и конца.
М. УРНОВ: Все решают свои мелкие материальные и политические интересы.
С. КУРГИНЯН: А Ходорковский запускает еще больший импульс этой взаимной
алчной готовности растаскивать все это по частям и быстро-быстро-быстро
отжимать.
С.КУРГИНЯН: Если сегодня я начальник - ты банкир, он начальник - тот
банкир, а тот банкир, который сейчас взял эту собственность - он же
понимает, что пока этот начальник, у него у руках собственность. Он что
будет делать с собственностью? Он ее будет выжимать досуха за это время.
М.УРНОВ: И переводить за рубеж.
С.КУРГИНЯН: Значит, страна уже задолжала своим основным фондам 2
триллиона долларов. То, что произошло в Москве с этой электростанцией -
это первые ласточки невыплаченных основным фондам денег. Теперь эти
основные фонды будут находиться в еще более плачевном состоянии - потому
что кого интересуют основные фонды? Нужно быстро отжать и сбежать. Это
первое.
...М.ГАНАПОЛЬСКИЙ.Бизнес сейчас так делается - насколько я понимаю,
по-российски - половина в оффшорах, половина здесь. Три паспорта на
гражданство.
М.УРНОВ: Будет 70% в оффшорах, 30 - здесь. И 4 паспорта.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, будет 4 паспорта. Но все будет: но страна же не
умирает после того, как:
С.КУРГИНЯН: А может быть это вообще бюрократический феодализм, или новый
номенклатурный феодализм. А тогда возникает вопрос - что, собственно
говоря, раздражало в Ходорковском? Я все время почему стесняюсь говорить
более резко - потому что действительно у человека несчастье. Но
Ходорковский хотел, в конечном итоге, он так мыслил процесс, что - я
политически выиграю на выборах, все знают, как он играл с Компартией, со
всеми, даже тут комментировать не буду - и у меня вместо Думы будут
отделы ЮКОСа. В отделах ЮКОСа будут высокие зарплаты. Но больше никто
ничего брать не будет. И будет у меня порядок. Да? А бюрократии это не
нужно. Ей этот капиталист нужен как мальчик, который сидит в приемной:
А.ПИОНТКОВСКИЙ: И дрожит.
С.КУРГИНЯН: Трясется, дрожит, и держит в руках чемодан с деньгами. Он
приходит, кладет чемодан, и подписывают ему бумагу ценную, называемую
<постановление>, и он богатеет, и едет, у него яхта 120 метров, у него
вертолеты - но до следующего раза. А потом он снова должен:
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И опять дрожит?
С.КУРГИНЯН: И опять дрожит.
А.ПИОНТКОВСКИЙ: В результате не только у одного яхты, но и у тех, кому
приносит:
С.КУРГИНЯН: Но даже если у него яхта и чуть побольше, то ясно, кто
хозяин. Вот он вдруг поменялся местами, что он как бы является этим
хозяином, он как бы, смерд при феодалах, этот смерд решил, что он будет
князем. Понимаешь? А этого никто не хотел позволить. Это было уже: он
поломал правила. Он их еще несколько раз поломал. Он там сначала сказал,
что он там с Касьяновым выдвинул себя - много чего наделал. Я только об
этом хочу сказать. Но самое главное, сущностное, что он наделал - он
посягнул на правила игры. Он попытался девальвировать цену власти на
рыночной бирже.
А.ПИОНТКОВСКИЙ: И открыто заявил об этом на встрече с президентом.
С.КУРГИНЯН: И это совершенно не по правилам
М.УРНОВ: И если она хочет модернизировать страну, и если она хочет,
чтобы страна была действительно постиндустриальная, развитая, и член
клуба развитых стран, тогда власть должна была бы сама в первую очередь
озаботиться сломом этого дрянного стереотипа, когда есть власть и есть
все остальные холуи, и протягивать руки тем, кто хочет ей помочь со
стороны общества. Она этого не сделала, и нанесла тем самым чудовищный
удар по перспективам модернизации страны - вот то, о чем я говорил.
С.КУРГИНЯН: Марк, ну какая модернизация? Где хоть одна черта
модернизации? В стране происходит системный социальный регресс. Именно
феодализм является результатом этого социального регресса.
М.УРНОВ: Согласен.
С.КУРГИНЯН: И Путин плывет по этой волне, он не переламывает тенденцию,
а в пределах ее. Но началось-то она гораздо раньше.
*
ПИОНТКОВСКИЙ .....А все вот эти миллионы людей, аплодирующие аресту
Ходорковского, два дня назад видели замечательную сцену по телевизору -
встреча в Кремле двух крупнейших, я бы сказал, выдающихся олигархов
нашего времени - одного из них звали Роман Аркадьевич Абрамович, а
другого - Владимир Владимирович Путин. Они сидели и очень мило
беседовали. Вот классический пример людей, просто личностно
символизирующих вот эту унию бизнеса и власти. И оба себя прекрасно
чувствовали: сначала немножко поговорили о чукчах, наверное так, для
камеры, а потом, наверное, о более приятных вещах:
С.КУРГИНЯН: О футболе.
А.ПИОНТКОВСКИЙ: Но за него постарались, несмотря на всю конспиратологию
этой операции. Состав инвесторов этого двухдневного <Байкалинвеста> - он
известен. Там фигурирует один из Ковальчуков, или оба этих знаменитых
брата Ковальчуки, соратники Путина по бизнесу с петербургского времени -
это вполне конкретные, известные лица. Понимаете, есть два мифа о
Путине - один апологетический, а другой - демонический. Демонический
миф: Путин пришел и разрушил замечательную демократию, установил с
Глебом Павловским управляемую демократию. Первым образцом управляемой
демократии были выборы президента Ельцина в 1996 г., оттуда все пошли
эти технологии. А второй миф апологетический: что Путин пришел, разрушил
олигархов. Мы видим - он заменил просто одних олигархов ельцинского
поколения на близких к нему людей из силовых структур.
Да, конечно, очень значительная часть бизнеса будет выжимать все, что
можно, переводить в кэш, и бежать - и этим практически сейчас
занимается. Но давайте поговорим о другой части - о бизнес-власти. Когда
Марк говорил о кураже власти - то же кураж вполне определенных
персоналий. И мы их знаем. И мне кажется, речь идет даже не о кураже, а
о некоем рациональном расчете. Ведь уже сейчас некоей части этого
силового путинского окружения невозможно уйти от власти в 2008 г. -
просто невозможно. У них отберут и <Юганскнефтегаз>, и все другое, что
они нахапали, многих будут судить, и так далее. И тут вот, мне кажется,
сейчас просто объективный конфликт интересов в высших сферах власти
между самим Путиным и его силовым окружением.
УРНОВ ...я, осознавая ответственность за свои слова, характеризую всю
деятельность сегодняшней администрации по проблеме 2008 г. как не только
подготовка, а осуществление ползучего государственного переворота.
Задача путинского окружения - затащить Путина в свою ситуацию. Сделать
уже для него тоже необратимым процесс, невозможность ухода в 2008 г. И
то, что произошло сегодня - это не первый и не последний, но очень
крупный шаг именно в этом направлении. Мне кажется, просто не обратили
внимания наши политологи замечательные на выступление одного из ваших
блестящих авторов, Алексея Константиновича Пушкова - я имею в виду не
последний его <Постскриптум>, а предыдущий, где он, по существу,
артикулируя позицию этих кругов, довольно резко так набросился на
Путина - что вот идет заговор, идет заговор мирового закулисья,
олигархов, а Путин не желает бороться за власть в 2008 году. Не желает,
видите ли, бороться за власть в 2008 г., не желает участвовать в
государственном перевороте. Так вот, эти действия, включая вот этот
кураж - по-моему, это сознательная тактика путинского окружения,
которому уже уходить нельзя в 2008 г. - поставить Путина в такое
положение, что и ему уже уходить будет нельзя в 2008 г. И вот эти два
процесса - поведение с трясущимися руками элиты, которая будет все
распиливать и вывозить, и с трясущимися руками власти, которой
необходимо, надо остаться - они просто разнесут страну еще до...
С.КУРГИНЯН: А на сколько остаться?
А.ПИОНТКОВСКИЙ: Навсегда.
С.КУРГИНЯН: Вот это я и говорю. Если господствующим классом не является
буржуазия, возникает феодализм. Феодализму нужна монархия. Монархии
нужна легитимность. Никакой этой легитимности все равно нет. Что
происходит в целом-то? Потому что меня трагически мучает только одно -
что никому из действующих этих авторов - элитных, властных, и так далее,
стратегически не нужна Россия. Потому что вот этот миллиардный капитал,
который есть у этих мальчиков, которых кто-то назвал <олигархами> - это
дерьмо, фуфло, фантики - если за спиной не стоит страна с ядерными
ракетами, сильным, образованным населением, эффективной экономикой.
Страна является главным нематериальным активом, они забыли об этом. Они
это <письмо 13-ти> подписали как пиаровскую бумажку. А они должны были
консолидироваться и представить собой субъект, реально обеспокоенный
страной. И тогда страна бы им ответила тем же. Если за их спиной нет
страны, их все равно кто-то обыграет: международный ли капитал, кто-то
ли еще. Нельзя играть, не имея за спиной страны. Но тот же вопрос к
власти - она не понимает, что это первая ласточка, московская
энергетическая? Это не где-то что-то не так переключилось. Если у нее
нет стратегии, то какая она власть? А какая может быть стратегия, если
все это превращается в такую неэффективную дойку этих же предприятий
другими руками? Это борьба за то, кто будет дергать за эти утомленные
соски. Этот или тот. А что будет с коровой, я не понимаю? Неужели никого
эта корова вообще не колышет?
М.УРНОВ: А я думаю, что на самом деле, Сергей, никто не дурак. И все всё
понимают.
М.УРНОВ: И конечно же, наверху понимают, что сегодняшняя власть, на
самом деле, оказалась без реальной политической базы. Потому что с
региональной элитой она поссорилась, с бизнесом она поссорилась - как бы
бизнес ни улыбался, и как бы трясущимися руками ни аплодировал. В армии
настроения своеобразные, пенсионеры начинают бунтовать. Что будет делать
молодежь в 2007 г., сказать сложно, но примерно понятно. Базы, опоры -
нет. И в эти условиях, конечно, начинается поведение такого временщика -
схватить как можно быстрее, а там - посмотрим, что будет. Ну а что
будет - для обычного нормального человека, о чем нас ведущий Матвей
призывал говорить, будет следующее...
....эта бюрократия абсолютно неэффективна:
М.УРНОВ: Да.
С.КУРГИНЯН: То рано или поздно это означает, что от дойки коровы надо
переходить к забою. И корову пора делить на мясо.
М.УРНОВ: Совершенно справедливо.
ГАНАПОЛЬСКИЙ....но как-то так жизнь продолжается. Мы же понимаем, что: -
навсегда запомню Кургиняна с его образом <утомленные соски> - это
совершенно замечательно сказано про эту корову-Россию, но, тем не менее,
как-то.. . ну, корова действительно устала, но всем хватает.
С.КУРГИНЯН: Всем хватает доить. Если вы каждый день должны всю свою
зарплату потратить только на шубу и бухню в ресторане, если вы не
думаете о том, что вам завтра нужно купить новую квартиру детям - то у
вас всегда будут <бабки>. Но только в какой-то момент вы рухнете. Все
живут за счет эксплуатации основных фондов страны. Все вот так вот
гуляют, потому что основные фонды нищенствуют.
УРНОВ. Только при развитом гражданском обществе возможен прорыв в
постиндустриальное: но, по-моему, об этом уже поздно говорить. Об этом
уже поздно говорить при сегодняшнем состоянии:
С.КУРГИНЯН: А что мы говорим - когда мы говорим <поздно>? Мы говорим,
что все это обернется катастрофой, и по ту сторону этой катастрофы будет
революция, которая решит эту задачу?
А.ПИОНТКОВСКИЙ: Или не решит.
С.КУРГИНЯН: Мы говорим о том, что корова мертва. Вот я до конца
отказываюсь признать, что корова мертва. Если это не так:
А.ПИОНТКОВСКИЙ: Давайте найдем силы, которые в этой революции решат эту
задачу.
С.КУРГИНЯН: Вот это и есть главный вопрос. Если вопрос не в том, что мы
посыпаем себе голову пеплом, и не в том, что мы разбираем банальности
между чекистами и кем-то еще, а если мы действительно думаем о стране,
то вопрос возникает в том, что этот капитализм оказался убит. Дело
Ходорковского, по социально крупному счету - это отказ от выхода из фазы
первоначального накопления капитала.
М.УРНОВ: Совершенно справедливо.
С.КУРГИНЯН: Мы вернулись назад к первоначальному накоплению капитала.
Это значит, что это уже не капитализм. Второй раз первоначальное
накопление капитала - это регресс, это феодализм. Феодализм будет
неэффективен.
М.УРНОВ: Или не феодализм, а такая латиноамериканская петля, когда
каждая новая группировка, приходящая к власти, устраивает передел.
С.КУРГИНЯН: Да. Но это же не Венесуэла, это гигантская страна.
М.УРНОВ: Правильно. И это плохо кончится.
С.КУРГИНЯН: Значит, так - значит, это все, рано или поздно, приходит на
грань коллапса. По ту сторону этого коллапса - что, какой субъект? Эти -
уже не работают, эти дрожащие руки уже не станут мускулистыми, да?
Бюрократия, как мы сами говорим - она сгнила. Кто становится субъектом?
Гражданского общества нет:
С.КУРГИНЯН: О чем речь идет? О какой программе? Где модернизация, елки с
дымом? Где хоть по одному понятию? Модернизация требует новых каналов
вертикальной мобильности - они закрыты. Нового качества образования и
социальной жизни - они закрыты. Новой индустриализации ...
С. КУРГИНЯН: Ситуация с Ходорковским могла бы запустить процесс в
сторону авторитарной модернизации и какого-то укрепления субъекта, пусть
чекистского, авторитарной модернизации, но я боюсь, что произойдет прямо
обратное: произойдет еще дальнейшая сегментация сословия, разрыхление
всего и вся, и тогда этот процесс превратится не в запуск какого-то
завинчивания гаек, а то, что с гаек слетит последняя резьба. И я очень
опасаюсь, что это может произойти не в исторически отдаленной
перспективе, а в ближайшие два года.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я вот как бы хотел закончить. Сегодня Доренко был на
"Эхе". Ну, вы знаете Сергея, он так, достаточно четко формулирует,
благо - профессионал. Это с сайта "Эха", он говорит: "Я вам скажу
просто, со всей определенностью, что для бизнеса сейчас дан сигнал
продавать и драпать. В этом нет никаких сомнений". Ну, может быть, так
