|
|
От
|
П.В.Куракин
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
04.05.2005 10:58:36
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
урок здесь только один и он очевиден
>>Просто вы не хотите учиться и понять, отчего Англия выиграла, а Индия проиграла?
урок здесь только один и он очевиден: ВОЙНА. запад достиг доминирования благодаря войне и искусству войны. но мало того, благодаря умению использовать результаты войны.
Скажу так, что Запад научился синрегетике и нелинейной динамике. Если есть точка неустойчивости, то надо ее ипользовать в своих интересах. Одна победа ничего не значит без политического и социально-экономического закрепления и развития результатов победы.
Классический учебный пример -- Александр vs. Пирр. Александр, разбив Дария под Арбелами, марш-броском догнал убегающего Дария и убил его. Пирр 2 раза разбивал римлян, но сам при этом получал такие потери, а римляне отступали так организовыанно, что догнать отступающих и уничтожить полководцев не было возможностей.
С другой стороны, Александр приглашал воинов побежденной стороны в свое войско и те соглашались. Это нелинейно усиливало войско Александра в сравнении с персами. В случае же с Пирром римляне отказывались перейти в его войско.
То есть, победы у Пирра были, не было развития и закрепления результатов. То же самое можно сказать про победу Наполеона под Бородино.
Что СССР получил от выигрыша в вв2? Да гулькин нос. При всем моем уважении к опыту ГДР -- они добились своими силами непропорционально высоких результатов по сравнению с ФРГ, обильно подкармливаемой США. Но абсолютным показателям ГДР все равно проигрывала ФРГ. Для СССР было бы гораздо выгоднее -- и Сталин этого добивался -- сохранение единой, буржуазной, демократической и нейтральной Германии с сильной пятой колонной в лице КПГ (как это практически получилось во Франции). К сожалению, не удалось.
А что получили США от нашей -- НАШЕЙ победы? Английские колонии. Англия так подсела на иглу лендлиза ($30 млрд. vs. $10 млрд. нам), что Рузвельт поставил Черчилля перед выбором: либо бабки, либо доступ к "свободной" торговле с колониями.
Т.е, США получили огромные рынки сбыта и источника сырья.
Мог ли В ПРИНЦИПЕ СССР проделать нечто подобное со странами Восточной Европы? Вряд ли. Мы ПРОВОЗГЛАСИЛИ другие правила игры, и нас тут же бы схватили за мягкие места в пропаганде. Бразилии далеко, а Чехословакия и Польша у всех под носом. Куда ни кинь всюду клин.
То есть, НЕ В НАШИХ ПРАВИЛАХ война для прибыли. Попросту. Если вы хотите учесть опыт запада, надо:
1. отказаться от идеи человечности раз и навсегда
2. Отказаться от признания национальных суверинетов. Все ресурсы -- ничьи, и и мы имеем право за них воевать.
Вы отдаете себе отчет, какой путь прошел Запад, сколько вагонов крови пролилось за тыщу лет, пока эти правила игры стали нормой? Это в генах, достигается только огромной молотилкой естественного отбора.
ЛИБО, нужен когерентный фазовый переход ВО ВСЕМ мире, то есть, ни много ни мало, мировая революция. Л. Д. Троцкий, в исторической перспективе, был АБСОЛЮТНО прав. Не может одна страна долго продержаться, по крайней мере, это состояние всегда будет неустойчиво.
И не надо лить слез по попам и казакам, брошенным в топку мировой революции. Война УЖЕ есть, она идет, весь вопрос, кто и в чьих интересах убьет этих людей. Но они трупы все равно. Точно также как определенная доля захваченных в Норд-Остах заложников по любому трупы, убьют их террористы или свои при штурме -- плевать.
Нравится перспектива? Мне -- нет, но это практически единственный выход. Все остальные решения сложные, а сложные решения не реализуются. Только простые, а война -- это ПРОСТЫЕ ПРАВИЛА.
ЛИБО, опять же, есть способ использовать более сложные правила, но это нужна другая система воспитания -- ТОТАЛЬНАЯ. СССР мог устоять, только отказавшись от западной системы воспитания через личную работу в школе.
Личность -- НИЧТО, полное говно без коллектива. Вот как надо было учить. Как муравей в семье. Но муравейник устойчив благодаря тому, что при смерти самки несущей яйца, начинают нести яйца другие особи (пол у них понятие относительное) и из них вылупляется новая королева (конкуренток она поедает).
Правила должны быть такие: есть главный -- слушаемся его. Главный предал (как Горбачев) -- каждый может и должен стать главным!
Это очень сложно. Не нравится -- тогда война. Война -- это протсо в смысле простых правил восписатния. Выбирайте.