Идея АВН разделить власть и народ - идея принципиально антирусская
в духе неолиберальной утопии.
>Привет!
>вас, если народ и пустит во власть для осуществления ваших прожектов - то только на условиях АВН.
Я не разделяю государство на власть и народ, как разные и несхожие сущности. Власть, которая отделена от народа - власть принципиально антирусская, ее надо не контролировать, а свергать.
>>>Привет!
>>
>>>>Даже беглый взгляд по вопросам референдума, выдвигаемых и коммунистами и АВН-овцами показывает, что ни те, ни другие не собираются ничего кардинально менять в нынешнем жизнеустройстве.
>
>>>Если вы знаете, как что менять - флаг в руки. Мы же считаем, что надо право судить то, как вам это удалось передать в руки народа.
>>
>> Русский язык Ваш второй язык, да? Перечитайте последнее предложение.
>Наверное, это у вас - второй, поэтому и не понимаете по контексту смысла сказанного. Если не поняли - разъясню.
>>>От увеличения степени управляемости высших должностных лиц со стороны народа - всенепременно начнем двигаться в эту сторону.
>
>> В какую "эту сторону"?
>В сторону улучшения жизни.
Для одних улучшение жизни - это когда много дешевого пива и порнография в свободной продаже. Для других - нечто совсем из другой оперы.
>> >Чтобы начать жить лучше указанным персонам придется проводить реформы не на словах, а на деле, и такие, чтобы потом в тюрьму не загреметь.
Вот Путин и не загремит. При нем произошло вожделенное "улучшение".
>
>> Вы всерьез полагаете, что если двоечника как следует застращать, то он решит все сложные задачки в контрольной работе?
>Нет, двоечник, если будет знать, что за двойку на контрольной получит ремнем по заднице (сядет в тюрьму) - с контрольной сбежит (не полезет во власть). Чего русскому народу и нужно - чтобы двоешники, а равно своекорыстные личности не лезли, бежали как от огня.
Русскому человеку нужно, чтоб задачки решали пятерочники. А они автоматически не прибегут, если двоечники побоятся их решать.
>А также таким прекраснодушным мечтателям, как вы чтобы укорот дать, в случае чего. Решите народ убеждать в том, что дефицит - двигатель прогресса и русской экономики в частности, но не убедите - пожалте на нары, чтоб другим неповадно было.
Я не собираюсь народ ни в чем убеждать. Я знаю, что ему нужны продукты питания в нормальных количествах, возможность заводить семью, приобретать жилье,воспитывать детей, давать им образование, иметь возможность на отдых в традициях родной культуры, иметь возможность приобретать хорошие книги, смотреть хорошие отечественные фильмы, учить детей добру и справедливости. А ваши идеологические штампы - дефицит, свободная продажа - ему до фени.Если свободная продажа не обеспчеивает того, что я перечислил, а дефицит обеспечит - народ предпочтет дефицит. Причем совершенно свободно и без принуждения.
>>>Может, пример приведете "правильного" вопроса?
>>
>> Единственный правильный вопрос в тех, что были представлены - это вопрос про то, что нельзя ограничивать вопросы, выставляемые на референдум ничем, кроме действующей конституции.
>Дык, по этому пункту у нас с вами расхождения нет.
>> Могу привести пример правильных вопросов и со своей стороны. - "Считаете ди вы, что хозяйственная деятельность в стране должна основываться не только на институтах частной наживы - бизнесе, коммерции, частном предпринимательстве?
>Вопрос риторический, Вешняков его завернет как имеющий неопределенные правовые последствия.
Вешняков завернет любой вопрос, какой ему прикажут завернуть. Вы меня примеры правильных вопросов просили привести с точки зрения Вешнякова что-ли?
>Ну, ответит народ - да - что должно измениться?
Многое изменится, если будут готовые структуры. Но КПРФ их созданием не озаботилась до сих пор. Для нее рынок - такая же самоценность как и для либералов. Типа госсобственность и рынок в одном флаконе.
>У нас как бы и сейчас хозяйственная деятельность в стране не только на таких институтах, как вы перечислили основана.
Нерыночной хозяйственной деятельности, окромя как на своем личном огороде нынешние законы не предусматривают. Более того в разъяснениях к ним прямо пишется, что право хозяйственного ведения присуще только частномук предпринимательству.
>Читайте Конституцию, она рулез, ст.8.2.
>" 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,
>государственная, муниципальная и иные формы собственности."
Все эти формы собственности не тождественны советской общенародной.
>" Считаете ли вы, что в связи с этим нужно снять законодательный запрет на общественные коллективные формы собственности и общественного предпринимательства, обеспечить законную регламентацию некоммерческой хозяйственной деятельности, основанной на общественных формах собственности?"
>Где вы этот запрет увидали? В некоммерческих фондах и шарашках, начиная от Горбачев-фонда и кончая благотворительным фондом милосердия газеты Коммерсант вроде недостатка не ощущается.
Некоммерческая хозяйственная деятельность допускается только на основе рыночных механизмов. Вы прекрасно это знаете. Отличие от коммерческой заключается только в использовании прибыли - она должна идти только на уставные цели. Нет никакого некоммерческого хозяйственного права в нашей стране.
>В общем, обычное бла-бла, слова перевертыши. Что, по вашему, такое эта общественная собственность?
Это такая собственность которой владеют все, но не каждый в отдельности.
>Она, кстати, тоже защищается Конституцией, как "иные формы собственности".
Она не имеет законной регламентации и хозяйственного права, на ней основанного.
>> Считаете ли вы, что хозяйственная деятельность государственных предприятий нашей страны должна регулироваться не рынком и платежеспособным спросом граждан (т.е. теми же принципами, что и деятельность частных коммерческих предприятий), а принципом обеспечения натуральных ( вещных потребностей) всех работающих на них граждан.
>А неработающих, значит, за борт :)
Вы предполагаете заботу о жителях Бангладеш? Или о тех гражданах России , которые из принципиальных соображений будут работать частных предприятиях?
>И что насчет ненатуральных (невещных) потребностей?
В смысле, если хочешь стихи сочинять или музыку писать - то государство в обязательном порядке должно этому тебя научить? А если у тебя слуха нет и способностей к поэтическому призванию?
>А наличие или отсутствие рынка - это не предмет дискуссий и волевых решений людей.
Я так не считаю. Более того я нигде не утверждал, что рынок следует запретить. Я настаивал на том, что хозяйственная деятельность не основывается только на рынке. И хозяйственное право в нашей стране должно это учитывать.
>>Считаете ли вы в связи с этим, что в стране должны быть воссоздана некоммерческая финансовая система, в которой деньги не являются товаром, т.е. не продаются и не покупаются, не даются в платный кредит ( за исключением компенсации издержек обращения в государственной банковской сфере), а эмитируются государством для обеспечения обращения товаров, производимых на государственных предприятиях согласованно с выпуском натуральной продукции "
>ОПять неопределенность. Ведь под вашими терминами и словами перевертышами "некоммерческая" "финансовая" "система" и т.п. ничего не понятно, и кто и как будет реализовывать принятое народом решение?
Те, кто поставит такой вопрос на референдуме. Получив разрешение народа на нерыночные формы хозяйственной деятельности они разработают некоммерческое хозяйственное право, утвердят его в законном порядке, а затем с помощью средств массовой информации и других форм связи с населением привлекут заинтересованных людей.
>Скажут, кстати, что раз ЦБ РФ у нас некоммерческое предприятие, значит и система у нас некоммерческая - что возразите?
Возражу, что ЦБ печатает деньги не как Госбанк СССР.
>>А перед этим разъяснить, что нынешняя конституция и законы не предполагают наличия неразделенной и неразделяемой на доли и паи общественной коллективной собственности.
>Как это не предполагают? А недра и природные ресурсы, которые в неделимой госсобственности находятся?
Это не средства производства, созданные людьми.
>В общем, рано вам еще на референдум выходить с вашими вопросами, нужно работать над формулировками, чтобы понятными и недвусмысленными были.
Вы полагаете, что я оттачивал формулировки до седьмого пота? Для того, чтобы выносить формулировки на референдум, они должны быть обкатаны в диалоге с народом через СМИ, митинги, собрания, конференции, съезды.
>>>И как полагаете, какой процент "за" ответит?
>>>Относительно своих вопросов (АВН) - я не сомневаюсь в 80% поддержки.
>> Эффект от этого только будет нулевой.
>А это уж не ваша забота. Умников, которые кричат - все равно ничего не выйдет - всегда было много.
А вы и не предполагаете что-либо делать, предлагаете только лупить по заднице тех, кто возьмется что-то делать.
>>>>Правильные ответы,отвечающие глубинной сути стоящих перед страной проблем, должны содержаться уже в самих вопросах.
>>>Тогда чего у народа спрашивать, если ответ заранее ясен?
>> А референдум - это не торг на базаре, а ритуал достижения согласия.
>Нет. Это инструмент выражения власти народа - см. Конституцию, которая, кстати, на всенародном голосовании была принята. А вы откуда эту фантазию измыслили? Про согласие?
Власть народа выражается ежедневно и ежечасно в тысячах больших и малых дел. А не в формальных мероприятиях, проводимых раз в несколько лет. Это только вершина , ритуал.
>>>>Типа если толпа получит право сажать президента в тюрьму за то, что пиво подорожало - то от этого животрепещущие проблемы, стоящие перед страной в нынешнее смутное время сами собой разрешаться волшебным образом.
>>
>>>Вы, видимо, к народу относитесь как к толпе и согласны им рулить, быдлом этаким, возжаждавшим пива.
>> К тем, для кого гланое, чтобы пиво не подорожало - я действительно отношусь как толпе.
>А в этом мы с вами и расходимся. Я народ на толпу и быдло (толпу) не делю.
На толпу и толпу не делите? Это правильно. Делить можно только на разыне сущности, а не на одинаковые.
>Пусть вас Скептик к себе забирает, в когорту быдловедов :)
А Вы сильно от Скептика отличаетесь в этом смысле что-ли? Вы такой же быдловед, только вывернутый наизнанку. У него элита - это частные собственники, у Вас - элита - это толпа. Нет принципиальной разницы. Нет духовного измерения.
>>>А АВН считает, что такие "рулевые" должны иметь возможность получать от народа наказание, желательно в виде тюремного заключения, чтобы в облаках не витали, а от их "рулежки" было спасение.
>>
>> Вы хотите заставить людей, у которых в головах пусто, страхом заставить сделать что-нибудь полезное? Вот меня сколько ни стращай, не заставишь нарисовать что-нибудь путевое. Нет у меня таких способностей.
>Зато страх у вас есть, он и убережет вас от попыток чего-то нарисовать, не имея таланта.
>Чего собственно и требуется.
Нет, требуется другое. Требуется дать возможность рисовать тем, кто имеет талант и желание.
