> Любая ВНОВЬ созданная наука (первоначальная система знаний – образов), особенно такая, которая ИЗНАЧАЛЬНО претендует на всеобъемлющность, а таковыми являются марксистские политэкономия, история и философия, в основе которых лежит представление о материалистическом (природном) характере всех явлений в природе и обществе, т.е. отсутствует ПРОИЗВОЛ, является неким ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ (примеры из естествознания). Поэтому она и НУЖДАЕТСЯ в развитии. Маркс, Энгельс, Ленин это понимали.
Это понятно и вообще по-умолчанию. Но это претит бездарям и тем, кому авторитет та самая поповщина.
>Вот этими «марксоедами», а также ниспровергателями Маркса (в широком понятии) написаны Монбланы макулатуры, сформирована целая РЕЛИГИЯ [Энгельс незадолго до смерти как-то посетил один рабочий клуб в Лондоне, где рассказывали о марксизме. Он ужаснулся - его резюме: «Поповщина».] Вот с этими «Монбланами» фактически и борется С.Г.
Наивно полагать, что он это не понимает или этого не понимает читатель. Это очевидно.
> Но используя цитаты из классиков!
Выдёргивая вне контекста и подгоняя по нужный результат. Банальная спекуляция от науки.
> Это все равно что в случае с разрушением, например, моста обвинять Гука (который «закон Гука»), тогда как проект моста выполнялся по напряженно-деформированной модели.
Ох. На это неоднократно указывалось. Бестолку. Не кактит с желаемым результатом.
>Далее комментарии по тексту главы.
Идёт планомерная атака на левую идею (см. http://www.commune.ru/forum/71.4.2005.html ). Маркс - самый опасный, его и мурыжат, надеясь, что извращённый пересказ покатит лучше и его самого читать не будут. Но тем самым создавая отличный пиар его теории. СГКМ благодарить надо :)
