От Антонов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 26.02.2005 10:44:07 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Методические соображения - о диамате

О «партийности» диамата
Дискуссия о диамате на форуме выявила, то, что в свое время получило определение как «партийность» [термин В.И.Ульянова (Ленина) из статьи «Партийная печать и партийная литература]. Но, к сожалению, ни С.Г., ни его сторонники, ни оппоненты на данном факте внимания не заострили. Однако он присутствовал НЕЯВНО как у С.Г., так и его сторонников, например, в виде «культурных норм», присущих различным цивилизациям. Выразилось это также в том, что категории диамата для естественника, вроде бы как сами собой разумеющиеся, в обществоведении давали «сбой», в частности на примере философов-ПРОФЕССИОНАЛОВ.
Если начать «танцевать от печки», то что такое философия? Это наиболее общая, УПРОЩЕННАЯ картина мира и его процессов. Аналогом ее в технике является, например, функциональная схема некоей машины, устройства и т.д., по которой в общих чертах можно судить о ее составе, схеме функционирования. Но функциональная схема является ИСХОДНОЙ в процессе разработки (проектирования), в результате которой все устройство детализируется, вплоть до последней гайки. Таким образом функциональная схема задает некое видение БУДУЩЕГО, которое необходимо СОЗДАТЬ.
Но в формировании философской картины мира существует «двоение»: Связано это с целеполаганием в создании такой картины.
1-я картина мира – чтобы его изменить (переделать). И в формировании по данной исходной посылки картины одним из критериев отбора деталей мироустройства является УВЕРЕННОСТЬ в успехе его переделки на основе объективного прогноза (научного предвидения).
2-я картина мира – чтобы в нем КОМФОРТНО устроиться. Критерием отбора является обоснование ВЕЧНОЙ встроенности (удовлетворительной по комфорту) индивида в систему (мир) [Конец истории!].
Первая картина мира – картина РАБОТНИКА (подвид – революционер); вторая – социального паразита (подвид – интеллигент, начиная с первого интеллигента – жреца).
Таковы главные причины несхожести философских картин мира.
[Бытовой образ мира двух индивидуумов. Подтекает кран. Первый перекрывает стояк, отворачивает головку крана и меняет резиновую прокладку. Поставив головку на место, открывает вентиль на стояке и пускает воду. Такова картина мира первого.
Второй звонит в домоуправление, устраивает телефонный разнос. Ждет прихода сантехника и т.д. После ИЗМУЧИВШЕЙ ЕГО замены прокладки может разродится «юмореской» а ля Жванецкий и пустить ее на сцену. Такова картина мира второго. Ясно, что картина мира первого существенно проще, примитивнее, особенно в социально-общественном плане, чем картина мира (ФИЛОСОФИЯ) второго индивида.]
Вторая причина несхожести картин мира – субъективно-личностная.
Словесный образ (чужой) трансформируется в ОБРАЗ СОЗНАНИЯ, который в принципе неадекватен первоначальному словесному. Процесс трансформации определяется объемом знаний – культурой. Профессионалы-философы невежды, т.к. им абсолютно недоступен для понимания основной современный запас знаний человечества – примерно в 90%. Развивать положения философии исходя из все накапливающихся объема знаний они принципиально не способны, поэтому основное содержание деятельности философов в СССР – ОХРАНИТЕЛЬНОЕ. После «известных событий» 90% членов Философского общества СССР одномоментно из «материалистов» превратились в «идеалистов».
Далее, у С.Г. термин «борьба противоположностей», очевидно, ассоциируется с мордобоем на ринге, а гармония – с тихим зацветающим болотом. Вот выудил из памяти образ болота. А ведь и оно «единство и борьба противоположностей», т.к. в нем протекают биохимические процессы как захоронения органики, так и включения ее в оборот («цветение»). Однако процесс захоронения превалирует.
В начале 20 века обратили внимание на то, что русские большевики и меньшевики различаются ТЕМПЕРАМЕНТОМ. В итоге одна и та же словесная картина мира (марксизм) трансформировалась совсем в разные его образы. Для первых мир – это «мастерская», в которой надо работать над будущим; для вторых – «сантехник сам придет и поменяет прокладку».
Вот в этом-то и находятся истоки партийности философской картины мира и диамата, в частности.
[В начале 80-х, занимаясь проектированием лазерных установок, на основе МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО критерия «единства и борьбы», сделал вывод о том, что, начиная с некоторого предела, увеличение выходной мощности как линейной функции длины оптической оси лазера не приведет к увеличению яркости (приосевой плотности потока энергии), т.к. также линейно увеличиваются мелкомасштабные искажения фронта пучка. После чего вся нарастающая мощность будет уходить в «боковые лепестки». Мне не поверили, т.к. из-за этого надо было изменить направление работ и соответственно ФИНАНСИРОВАНИЕ. Были затрачены большие средства, и в результате мой прогноз подтвердился. Так что не только в обществоведении бывает «шкурная» картина мира.]
Какую философскую картину мира принять? Это определяется задачей «партии». Если мир требуется переделать, то уже есть образцы такого успешного ПОБЕДНОГО преобразования – русский большевизм. Если задача в подражании (заглядывания в рот) «соседу» и уповании на «магическую силу столбовой дороги всего прогрессивного человечества» - то Гайдара в Вольтеры! Жаль только что пока первых меньшинство – паразиты заели, еще с советских времен.