От Мирянин Ответить на сообщение
К Potato
Дата 20.02.2005 20:37:51 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Страшнее либеральной...

> 1. Почему надо откупаться от либеральной интеллигенции?
Потому что, она успешно боролась за свободу предпринимательского духа и
слова и будет так или иначе бороться, невольно становясь 5-ой колонной.

Получив диктат крупного капитала в предпринимательстве и СМИ нормальные
любералы (в моём понимании - нравственно определившиеся в пользу народа)
понимают, что это даже хуже, чем было в "застой".

Однако отказаться от идей не могут, и в принципе отказываться не нужно. С.Г.
в своих тезисах выдвинул солидаристский вариант - свобода
предпринимательства с некоторыми социально обусловленными ограничениями.
Видимо очень близко к тому, что предлагалось в конце перестройки - крупные
системы и ключевые монополии однозначно в руках патерналистского
государства, мелкий и средний бизнес - пожалуйста.

Кажется, слова типа "откуп" - это некий перегиб с обоих сторон из-за
непонимания того что предложил С.Г. Но вообще-то он и сам должен был
понимать, что сразу употребляя слова-символы "уравниловка" и "советы",
сознание либералов только их и выделит, подняв из глубин памяти всю осевшую
там муть. Впрочем, может это и надо было?

> А) А что такое либеральная интеллигенция? Если определять ее по Добрыне:
> некая посконно разрушительная сила, этакая ОПГ, то почему нельзя половину
> посадить на философский пароход, а вторую половину отправить на лесоповал?
> Так сказать, разобраться с ней, как с любой другой ОПГ?

Либеральная интеллигенция в России - это зомби, оперирующие утопичными
конструкциями, которые они пытаются натянуть на народ вне контекста его
развития, культуры, истории и природных условий. Естественно, в своём
упорстве такие зомби выглядят врагами, хотя, как и каждый религиозный
фанатик - считают себя светочами просвещения и обижаются на "тёмный народ".

> 2. А кто должен убедить россиян носить лапти? Точнее, потуже затянуть
> пояса?

Фактически большинство россиян и так уже носят лапти. Если они выберут
патерналисткую модель государства, когда все базовые потребности будут
удовлетворяться, то есть будет спокойствие и уверенность в завтрашнем дне,
то на шик денег в экономике практически не будет. Но модель ещё должна быть
сформулирована в ясных терминах и представлениях о реально возможном. Тогда
она будет распространяться упомянутым в тезисах молекулярным способом.

> А) Если генсеком должен стать Путин, то кто и как должен убедить его в
> смене курса? И почему он им не стал уже давно сам по себе?

Я думаю, что у Путина все ещё сохраняются установки на либеральные идолы -
то есть, его представление о других возможностях в достаточной мере
блокированы пропагандой, отвергающей СССР - всё те же фишки насчёт
неэффективности, тоталитаризма и т.п. Как мне преставляется, ему всё
ажется -"вот переживём самое трудное, льготы, ЖКХ, медицину и образование,
а там всё как-нибудь и устаканится, и будет как в Германии". В принципе,
конечно, может устаканится - но только как периферия капиталистического
центра, вымывающая людей и ресурсы. Об этой возможности С.Г. тоже упоминал,
как об одном из двух вариантов нравственного выбора.

Задача тезисов - подвигнуть интеллигенцию на выработку некоего
компромиссного проекта (представления о реально возможном), который бы
власть подхватила в условиях кризиса. Проект переходного периода может даже
мимикрировать под капитализм, и осуществляться под видом борьбы с олигархией
и развития производства.

Можно было бы подумать, что Путим именно этим и занимается, как Штирлиц в
стане врагов: идиотизм внедрения льгот можно списать на операцию по
подталкиванию общественного мнения к СССР-2 , а в ВТО страна успешно
вступает вот уже много лет, но это больше похоже на воплощение парадокса об
Ахиллесе и черепахе. :) Но лично у меня такая мысль пока идёт со скрипом -
он скорее ещё не осознал масштабности тупика неолиберальной модели.

> Б) Если генсеком должен стать кто-то другой, то кто? И как этот "кто"
> должен прийти к власти?

К власти нужный человек может прийти в условиях кризиса, или судорожного
поиска компромиссной модели ("лишь бы не хаос гражданской войны"). Если к
тому времени будет создан более-менее реалистичный солидаристский проект -
за него может ухватиться и власть, и партии и население. Дело, наверное, не
столько в какой-то программе, сколько в переосмыслении опыта СССР и России,
в распространении значимых выводов и в создании массового
представления о реалистичном выходе из сложившейся ситуации.

> В) Как новый генсек может убедить россиян потуже затянуть пояса, если
> это не удалось Хрущеву-Брежневу в более благоприятных условиях?

Тогда ошибка была в непонимании социума, который расслабился от обеспеченной
жизни (по базовым параметрам) и не имел альтернативного опыта, который бы
мог помочь более здравомысляще относится к мечтам о джинсах. Прививка
сделана, условия для выработки антител к капиталистическим грёзам созданы.
А так, с точки зрения быта большинства российских граждан, утративших даже
советский уровень медобслуживания, образования, и других базовых условий
воспроизводства социума - пояса УЖЕ затянуты потуже.