|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
18.02.2005 18:24:08
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
По п.3.
Привет
>3. Танки
>Здесь то же самое – начинают спор, как будто не прочитав текста. Не желают обозначить свою позицию именно в заданном контексте.
>Я пишу:
>>Образованные молодые люди полагают, что иметь 60 тыс. танков для СССР было не нужно, это было следствием абсурда советской системы. Но критерия для такой оценки у них получить не удается. Но ведь из чего-то должен исходить разумный человек, отличая добро и зло. 60 тысяч танков плохо – а сколько хорошо? При этом попытки военных объяснить, исходя из каких критериев исходило военное планирование, никакого интереса не вызывают. Военным не верят, а Гозману верят! Разве это не странно?>
>
>Ну так скажите, каков у вас критерий для оптимизации параметра «число танков в СССР». Ведь не говорят. А почему вы не спорите с военными, выдвигая аргументы такого же класса, как они? Потому что они – тупые солдафоны. Разве это серьезный разговор? Так бы и сказали: «Я верю, что танки были не нужны». Впрочем, не только танки («верю, что сталь не нужна», «верю, что тракторы не нужны», «верю, что удобрения не нужны» и т.д.).
А это страна с военными должна решить. Т.е. военные должны сказать - с кем собираемся воевать, от кого защищаться и как? А иначе - любая чиновничья структутра растет на 6-7% в год - закон Паркинсона, даже при попытках ее ограничить.
Только после этого можно обсуждать какая армия нужна. И сколько чего в ней будет. Как и к чему она готовиться будет. И в купе - а сколько денег на это уйдет. И сколько людей. Нам уже скоро призывников не хватит, даже если всех под 100% грести будут.
А потом можно обсуждать детали.
А иначе все сведется к обсуждению на ВИФ-2 два дня назад - СВ 350 тыс. да вы что - мало, надо минимум 700.
Владимир