|
|
От
|
Мирянин
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
17.02.2005 21:27:46
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Шампольона не хватает...
>А что вас так марксизм и диалектика с диаматом раздражает?
>чем именно?
Я хоть и не участник, но понял так, что с т.з. обществоведения марксизм не подходит для познания и управления обществом, вышедшим из общинного крестьянства. При этом марксизм по факту является вот таким вот неадекватным инструментом восприятия общественных процессов интеллектуальной и управленческой элитой (даже относящей себя к либерально-демократическому лагерю и даже искренне желавшей бы "европеизировать" россиян), из-за чего общество было и остаётся неустойчивым.
Абстрагирование в учении Маркса происходило на другой эмпирической почве, вследствие чего Ленину и Сталину пришлось вносить коррективы, а Марксу общинное крестьянство как основа России представлялось непонятным иероглифом. Непонятный иероглиф - это признак неполноты теории. В своё время физическая теория казалась завершённой. Над критиками насмехались. Ну, был один другой-иероглиф, типа парадокса "ультрафиолетовой катастрофы". А потом расшифровка этого иероглифа свела с ума не одну классическую голову.
Представляется, что чем более обобщённые формулы используются из неполной теории - тем большую ошибку они могут содержать. Поэтому и началась попытка пересмотра наиболее общих положений марксизма - границы применимости, взаимосвязь с другими положениями и эмпирическими явлениями. Если будет внесено зерно сомнения в фундамент - у мысли появляется шанс вырваться за пределы классических догм.
Упорство тоже понятно. "Других писателей у меня для вас нет..." Большинство интеллектуальных движков современной России родом из марксизма. Отрицают они или нет, но они интелектуально росли в этой среде и волей-неволей впитали основные положения. Некоторые сегодня лишь просто сменили роли внутри теории. И как я предполагаю, задача С.Г. подвергнуть пересмотру догмы, вербализировать "подсознательное" и попытаться изменить модель восприятия социальных процессов.
Мне кажется, это не чисто научный и теоретический спор, а скорее психологический тренинг для всех участвующих. Модель можно не использовать, но если она по факту используется большинством общественных локомотивов - что делать? Это вопрос эффективной практической деятельности в переломный период жизни нашего общества.
Вот так это всё представляется в первом приближении.