Всё очень просто (раз пошли анекдоты, тоже добавлю)
>Ясно же о чем идет речь. Если Вы сторонник и знаток диамата, продемонстрируйте, как он помогает при решении каких-либо практических задач.
Видите ли, многим для жизни и решения практических задач даже грамотности не нужно.
По этому поводу есть тоже анекдот.
Одного швейцара уволили из гостиницы потому что он не умел читать, а надо было научиться разбираться с почтой когда её приносили в гостиницу. Тот понурившись шёл домой и ему захотелось курить, однако он заметил, что на улице, по которой он шёл не было ни одного ларька. Он на последнюю зарплату купил несколько коробок с сигаретами и стал продавать их там, потом открыл ларёк и т.д..
Через много лет, будучи уже табачным магнатом ему понадобилось подписать чек и он не смог. Ему задают вопрос - как же так? как же вы стали табачным магнатом, не умея читать и писать? На что тот бывший швейцар резонно ответил:
если бы я умел читать и писать, то сейчас бы стоял швейцаром при гостинице.
Так вот. Некоторым диамат вовсе не нужен. До XIX века вполне жили и без него, без космоса, высоких технологий и т.п. и без всеобщей грамотности (и тут вообще был первым СССР и хады-марксисты с ортодоксальным марксистом Лениным во главе (кто там у нас проект ликбеза запускал?)).
Так что не надо бы кое-кому себя компрометировать и лить воду на мельницу тех, кто стремится кинуть Россию обратно в бездну власти тьмы и тьмы власти.
И любой уважающий себя _учёный_ действительно поостережётся
разглагольствовать на тему бесполезности диамата. Это просто роспись в том, что данный деятель не учёный, а лишь пропагандист-идеолог.
Все наши известные физики, вообще учёные-естественники (талантливые и реализовавшиеся - не те, которые ушли в идеологи, конечно) и инженеры были материалистами - и именно это причина, таких успехов СССР в технической области.
А вот явное отставание СССР в науках гуманитарной области возможно вызвано именно карьеризмом и лизоблюдстовм тех, кто лишь использовал идеи коммунизма и марксизма ради карьеры. Что, собственно мы воочию и увидели.
Причём заметьте, что те, кто использует диамат (ну например изобретатели, создавшие и успешно использующие принципы ТРИЗ) вовсе не нападают на другие методы исследований/изобретений - если исследователь/изобретатель основывается на чём-то другом - ради бога, если у него отличный результат при том, однако некоторые считают нужным - именно атаковать диамат. И это говорит в общем-то об их ангажированности тем, кому нужна безграмотная Россия. И ничего боле.
Никакой порядочный учёный не будет нападать на коллегу только за то, что он использует другую методологию.
Нападки такого рода - отличительный признак научной непорядочности.
