От JesCid
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 13.02.2005 00:29:22
Рубрики Теоремы, доктрины;

Всё очень просто (раз пошли анекдоты, тоже добавлю)

>Ясно же о чем идет речь. Если Вы сторонник и знаток диамата, продемонстрируйте, как он помогает при решении каких-либо практических задач.

Видите ли, многим для жизни и решения практических задач даже грамотности не нужно.

По этому поводу есть тоже анекдот.
Одного швейцара уволили из гостиницы потому что он не умел читать, а надо было научиться разбираться с почтой когда её приносили в гостиницу. Тот понурившись шёл домой и ему захотелось курить, однако он заметил, что на улице, по которой он шёл не было ни одного ларька. Он на последнюю зарплату купил несколько коробок с сигаретами и стал продавать их там, потом открыл ларёк и т.д..
Через много лет, будучи уже табачным магнатом ему понадобилось подписать чек и он не смог. Ему задают вопрос - как же так? как же вы стали табачным магнатом, не умея читать и писать? На что тот бывший швейцар резонно ответил:
если бы я умел читать и писать, то сейчас бы стоял швейцаром при гостинице.

Так вот. Некоторым диамат вовсе не нужен. До XIX века вполне жили и без него, без космоса, высоких технологий и т.п. и без всеобщей грамотности (и тут вообще был первым СССР и хады-марксисты с ортодоксальным марксистом Лениным во главе (кто там у нас проект ликбеза запускал?)).

Так что не надо бы кое-кому себя компрометировать и лить воду на мельницу тех, кто стремится кинуть Россию обратно в бездну власти тьмы и тьмы власти.

И любой уважающий себя _учёный_ действительно поостережётся
разглагольствовать на тему бесполезности диамата. Это просто роспись в том, что данный деятель не учёный, а лишь пропагандист-идеолог.

Все наши известные физики, вообще учёные-естественники (талантливые и реализовавшиеся - не те, которые ушли в идеологи, конечно) и инженеры были материалистами - и именно это причина, таких успехов СССР в технической области.

А вот явное отставание СССР в науках гуманитарной области возможно вызвано именно карьеризмом и лизоблюдстовм тех, кто лишь использовал идеи коммунизма и марксизма ради карьеры. Что, собственно мы воочию и увидели.

Причём заметьте, что те, кто использует диамат (ну например изобретатели, создавшие и успешно использующие принципы ТРИЗ) вовсе не нападают на другие методы исследований/изобретений - если исследователь/изобретатель основывается на чём-то другом - ради бога, если у него отличный результат при том, однако некоторые считают нужным - именно атаковать диамат. И это говорит в общем-то об их ангажированности тем, кому нужна безграмотная Россия. И ничего боле.

Никакой порядочный учёный не будет нападать на коллегу только за то, что он использует другую методологию.
Нападки такого рода - отличительный признак научной непорядочности.
От Иванов (А. Гуревич)
К JesCid (13.02.2005 00:29:22)
Дата 14.02.2005 06:01:52

Re: Всё очень...

>И любой уважающий себя _учёный_ действительно поостережётся
>разглагольствовать на тему бесполезности диамата. Это просто роспись в том, что данный деятель не учёный, а лишь пропагандист-идеолог.

Вот это и есть разглагольствования.

>Все наши известные физики, вообще учёные-естественники (талантливые и реализовавшиеся - не те, которые ушли в идеологи, конечно) и инженеры были материалистами - и именно это причина, таких успехов СССР в технической области.

1) При чем здесь диамат? Как конкретно его применяли при конструировании ядерного реактора?

2) А разве американские или немецкие инженеры хуже? Ведь мы у них учились... И не диамату, а науке и технике.
От JesCid
К Иванов (А. Гуревич) (14.02.2005 06:01:52)
Дата 14.02.2005 14:42:54

вам страшен диамат - я вам не доктор :)

>>И любой уважающий себя _учёный_ действительно поостережётся
>>разглагольствовать на тему бесполезности диамата. Это просто роспись в том, что данный деятель не учёный, а лишь пропагандист-идеолог.
>
>Вот это и есть разглагольствования

"Сам дурак" - отличный метод дискуссии.

>>Все наши известные физики, вообще учёные-естественники (талантливые и реализовавшиеся - не те, которые ушли в идеологи, конечно) и инженеры были материалистами - и именно это причина, таких успехов СССР в технической области.
>
>1) При чем здесь диамат? Как конкретно его применяли при конструировании ядерного реактора?

видите ли, вы конкретно врядли что-то в своей жизни построили или построите - просто по вашем агрессивному настрою хаять то, что вы не понимаете и не в состоянии понять

я не вижу разницы между теми, кто просто хает СССР и такими, как вы

а у меня в семье несколько поколений материалистов-строителей, понимающих диамат, с прекрасным техническим образованием, отметившиеся своим немалым вкладом в великих проектах СССР
поэтому мне просто неинтерсно вам что-то доказывать

>2) А разве американские или немецкие инженеры хуже? Ведь мы у них учились... И не диамату, а науке и технике.

а образованные немецкие инженеры вполне уважают диамат - если вы не в курсе, так это ваши проблемы

вообще, в Германии да и в Европе народ не страдает как-то ни антимарксистским, ни антиматериалистическим зудом (говорю это потому что имею соответствующий опыт жизни там и вполне сносно зная несколько европейских языков на уровне общения с местным населением в научной и не только среде)

там просто не ведут такие _препирательства_ и не склоняют попытки _конструктивной_ критики марксизма к забалтыванию

P.S. извините, далее мне неинтересно ни читать ваши сообщения, ни отвечать вам
От Иванов (А. Гуревич)
К JesCid (14.02.2005 14:42:54)
Дата 15.02.2005 07:21:47

Некрасиво, товарищ

>видите ли, вы конкретно врядли что-то в своей жизни построили или построите ...

Зачем переходить на личности? Тем более, Вы меня совсем не знаете... Совсем неочевидно, что Вы чего-то там больше настроили.

>а у меня в семье несколько поколений материалистов-строителей, понимающих диамат, с прекрасным техническим образованием, отметившиеся своим немалым вкладом в великих проектах СССР
>поэтому мне просто неинтерсно вам что-то доказывать

Ну, неинтересно, так неинтересно. Я просто констатирую факт, что Вы ничего не сказали по существу, кроме лозунгов.