Пока оглашенные не изышли, надо быть особенно четким в формулировках.
Спасибо за разъяснения.
Так часть моих вопросов/претензий снимается. Но не все.
> Вы путаете марксизм и личности Маркса и Энгельса… Мало ли что нравилось Марксу - спаржа или квашеная капуста с конопляным маслом. Я ему в этом подражать не собираюсь. Вот его философию, политэкономию - это мне интересно знать.
- хорошо. Согласен, по крайней мере, в части политэкономии.
> Они со своей стороны исследуют, как учёные. Вот есть прекрасный образец - статья Семёнова в этой ветке.
- тут не согласен.
Т.е., согласен, что такой анализ будет б.-м. адекватен для всяких анимистов и прочих «верований от незнания и от бесов»
Но для богооткровенной религии, для «цепочки» Адам – Ной – Авраам – пророки – Новозаветная Церковь, семеновский анализ, конечно, неадекватен.
>> Можно, конечно, назвать понятие о Боге, которое было у Адама, «иллюзорным». Но странно как-то. А у святых тоже иллюзорно?
> Разумеется, Адам не вполне понимал Бога. Вряд ли в его голове могла вместиться суть Бога. Была какая-то упрощённая модель.
- хорошо. Пусть будет «не вполне понимал» Но это иное, нежели «иллюзорно».
> У святых же - и того хуже.
- ??? Вы уверены, что у преп.Серафима Саровского, например, хуже? Или, тем более, у Богородицы?
> Хотя мирян они существенно превосходят в этом понимании сути.
- терминологические замечание: антитеза «святые» - «миряне» звучит странно. Многие святые (в т.ч. мученики) – миряне.
> Я для оглашенных логику излагаю. Что не так в логике?
- в логике б.-м. так. В «аксиомах» не так. Соотетсвенно, на выходе - тоже не так.
> Я утверждаю, что ислам - от Бога. Дарован Богом мусульманам через пророка.
- ??? Вы утверждаете? Пророк, отрицающий, что Иисус Христос – Сын Божий – от Бога? А Арий – он тоже был от Бога?
> Конечно, любой пророк меньше Иисуса.
- да.
> Но церковь, построенная на основании учения этого пророка - она не меньше.
- ну так просто нету церкви, построенной на основании учения этого пророка.
А еретики и еретические «церкви» - они тоже «не меньше»?
> Я думаю, людям хоть сам Бог проповедуй, хоть через пророка - они поймут ограниченную истину и создадут несовершенную церковь.
- Фриц, ну мало ли, что Вы там думаете в данной области. Арий думал, Несторий думал и даже Рерих – и тот тоже думал. Или Вам не интересно, истинно ли то, что Вы думаете?
Церковь подлинную и совершенную создал Сам Бог.
А пророки бывают разные...
>> Почему тогда мученики гонителям не говорили: "у нас нет разрыва по сравнению с вашими понятиями о боге". Почему они тогда на муки шли?
> У разных людей - разное понятие о Боге. Это понятие следует любить и идти за него на смерть. Так делают и язычники, каждый должен так делать, если он не маловер.
- значит, Ваша фраза «не вижу и разрыва по сравнению с языческими понятиями о богах» - не верна. Т.е., то, что Вы не видите – это верно, если Вы сами это говорите, но это не значит, что этого разрыва нет. Мученики разрыв видели.
>> Символ веры - тоже неадекватен?
> Я думаю, каждое слово там - правда. Та несовершенная правда, которую мы можем понять своим слабым умом.
- в смысле, «несовершенная правда»? Неполная, да. И наше понимание, да, несовершенно.
А что насчет «неадекватности» («конечно, понять Бога человек не может, и выражает своё знание в той или иной мере неадекватно»)? Станете утверждать, что оно (summary богословия в виде Символа веры) «неадекватно»?
> Мы даже не способны толком понять, исходит ли святой дух от сына. И вообще, этот вопрос, об исхождении святого духа - он для нас, людей, сложен.
- мало ли, что _мы_ не можем понять. И что для нас сложно. Это же не повод отвергать догматику. Надо молиться и многое поймем. Святые ведь понимали.
