>Так что продукция советского рабочего имела стоимость, когда приходилось торговать с буржуями.
Не только. Еще существовал (регулируемый) рынок предметов потребления. А еще (по Сталину) существовал товарно-денежный обмен между государственным и колхозно-кооперативным сектором.
>А не будь буржуев - и не было бы стоимости. Внутри страны же стоимость была, но "не настоящая". Дело в том, что систематический обмен между отраслями в СССР был. Чтобы этим обменом да и всем хозяйством руководить, госплан должен был вычислять стоимость. А иначе не поймёшь, какой из вариантов выгоднее. Но вот обмен госплан мог санкционировать вопреки стоимости. Из других соображений. Вот какая была стоимость, такая же рассчётная, как и прибыль. Она тоже в СССР была "не настоящая".
Об эту "ненастоящую" стоимость сломало зубы не одно поколение марксистов. Дело в том, что во-первых, как ее не обзывай "ненастоящей", а считать все равно приходится. Что уже само по себе заставляет заподозрить, что не такая уж она "ненастоящая". А во-вторых, если взяться за ее расчет всерьез, с учетом ограниченности ресурсов, то очень уж она оказывается похожей на рыночную цену. Я бы сказал, неотличимой. Просто было математически доказано, что цены оптимального народнохозяйственного плана и цены рыночного равновесия - одни и те же.
Маркс этого, разумеется, не знал. Его вины в этом нет. Просто наука пошла дальше.
