>>>Игорь писал статью о стоимости в двухотраслевой модели в зависимости от структуры экономических связей в обществе.
>>Да, помню, что-то у него было. Помню еще, что там базовые предпосылки были весьма сомнительного свойства.
>
>Тогда просьба разобрать, что там сомнительного.
А вообще-то рецензирование, в общем случае, вещь небесплатная.
>Вы пишете: "Об эту "ненастоящую" стоимость сломало зубы не одно поколение марксистов. Дело в том, что во-первых, как ее не обзывай "ненастоящей", а считать все равно приходится. Что уже само по себе заставляет заподозрить, что не такая уж она "ненастоящая". А во-вторых, если взяться за ее расчет всерьез, с учетом ограниченности ресурсов, то очень уж она оказывается похожей на рыночную цену. Я бы сказал, неотличимой."
>Т.е., по-Вашему, получается, что стоимость советских изделий должна была быть неотличимой от стоимости изделий на Западе. Между тем, очень хорошо известно, что по отраслям стоимость продукции в советское время очень сильно отличалась от стоимости западной продукции (т.е. рыночной): стоимость продукции первой необходимости в СССР была существенно ниже, чем на Западе, и, напротив, стоимость продукции "второй" необходимости в СССР была существенно выше, чем на Западе. Это опровергает Ваше утверждение.
Вы опустили мою ключевую фразу: "Просто было математически доказано, что цены оптимального народнохозяйственного плана и цены рыночного равновесия - одни и те же."
Цены оптимального плана, к Вашему сведению - это совсем не те цены, которые были в СССР. Это раз. Второе: существует принципальная разница в степени открытости советской экономической системы и современной российской. Естественно, что равновесные цены для открытой и закрытой экономики сильно различаются.
