От Вячеслав Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 14.12.2004 12:44:00 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Re: Возражения

> Меньше акцент на программу и больше на восприятие. Культура это классификация в которую человек укладывает свои ощущения. Кроме того, исходя из этой классификации можно выбрать предметы и действия чтобы донести смысл до другого носителя культуры. Поскольку человек в процессе индивидуального развития должен всему учиться у других людей, а мысли и чувства должны быть закодированы в дискретные категории культуры чтобы их можно было передать от человека к человеку практически все знания о мире мы воспринимаем в категориях культуры. В категории культуры классифицируются и наши собственные ощущения прежде чем мы можем их осмыслить. Мышление наше также символическое и оперирует с категориями культуры. Наше мышление возникло из передачи информации, а не передача информации возникла из мышления.
Все мы родом из марксизма, по этому сразу в лоб основной акцент на восприятие делать никак нельзя, люди не понимают и отторгают.

>> Культура появилась раньше человека, подобные программы поведения и восприятия есть и у высших животных. Такие программы появилась в ходе естественного отбора, когда преимущество получили те виды, которые смогли программировать поведение новых особей не только генетически, но и на основе подражания.
> Особых преимуществ виды, за исключением человека, не получили. Да собственно протокультура - наборы навыков существующие в одной популяции но отсутствующие в другой и передающиеся через обучение обнаружена только в популяциях шимпанзе. А этот вид не процветает. Скорее всего довольно долго протокультуры давали преимущество только во внутривидовом отборе - ритуалы ухаживания, игры и т.п. Специализироваться на таких вещах стал только род Homo. С развитием биологических приспособлений для передачи культуры стало возможным, например, покинуть исходную среду обитания. На новом месте всему приходилось учиться и зависимость от культуры росла. Собственно перед видами-космополитами всегда встает проблема, например, отравлений. Инстинкты ничего не говорят о съедобности тех или иных растений и животных. Мухи дрозофилы решают проблему за счет быстрого размножения. Крысы имеют сложные коллективные поведенческие программы для предотвращения отравлений - не едят новое, если крыса попробовавшая пищу отравилась остальные не едят. Ну а у человека есть культура, которая позволяет приспосабливаться к новым мухоморам гораздо быстрее чем врожденные инстинкты.
Многие социальные млекопитающие выросшие в неволи не могут приспособиться к жизни в дикой природе, а значит негенетическая информация для них играет уже очень важную роль. Я понимаю, что сигнальная наследственность еще не протокультура, а всего лишь ее предшественница, но для объяснения в первом приближении ИМХО подойдет.

>> Т.е. с точки зрения приспособления вида к окружающей среде, такие программы поведения эквивалентны инстинктам.
> С существенными отличиями. Они во-первых гораздо динамичней и пластичней, во-вторых существуют только в обществе, а не в индивиде.
Ну так что индивида вне общества, что особи вне популяции не бывает. Здесь мне важно подобрать аналогию для объяснения.

>> 1. Раз приобретя такую программу в детстве, мы не можем ее сознательно изменить, аналогично тому как не сможем перепрограммировать инстинкт у конкретной особи животного.
> Изменить мы можем. Скажем выучить другой язык или вместо римских цифр использовать арабские. Но мы не можем говорить совсем без языка или делать вычисления совсем без цифр.
Я так понял, что по аналогии с программой мы можем ее подстроить, внести новые данные, но сам код изменить не получится. Он, говоря марксистским языком, от сознания не зависит (стало быть материя). Я прав?

>> 2. Все программы поведения и восприятия в рамках одной культуры аналогичны генофонду вида и отличаются для внешнего наблюдателя только скоростью изменения.
> Не только. Они еще и существуют только в обществе. При этом разные общества имеют разный набор "программ" (даже у шимпанзе). Кроме того, категории культуры могут свободно комбинироваться, создавая новые конструкции.
Всему этому есть аналоги и в генетической информации. Вид (популяция) такой же носитель информации как и общество, и разные виды имеют разные наборы генов. Кроме того гены тоже комбинируются, хотя далеко не так легко и только среди родственных популяций (вроде как там еще вирусы свою лепту могут внести?).

>> 3. Процесс передачи программ осуществляется только через обучение. Процесс обучения эквивалентен процессу передачи генетической информации от родителей к потомству.
> Не эквивалентен в том смысле что программа материально существует не в индивидууме, а в обществе.
Можно здесь поподробней. Я так понял, что индивидуум есть носитель программы (хотя бы части), но с ним одним она не может обновляться, развиваться и т.д., аналогично тому как генетическая информация не может обновляться, развиваться и т.п. посредством одной особи вне популяции. Разница же с передачей информации будет только в том, что так скажем «культурных родителей» у носителя культуры намного больше чем биологических родителей у особи. Я прав или чего-то упускаю?

>> Культура развивается, приспосабливаясь к окружающей среде по законам естественного отбора, т.е. развивая способы присвоения ресурсов своими носителями и конкурируя или сотрудничая с другими культурами в процессе присвоения ресурсов.
> Присвоение ресурсов дело десятое. Культуры конкурируют и за людей тоже. "Конкурентоспособные" культуры создают большие общества.
Ну насчет десятого дела, это думаю вы зря, все равно эффективность присвоения ресурсов один из важнейших критериев конкурентоспособности культуры. В конце концов, англосаксы индейцев, а мы немцев совсем даже не культурно задавили, в отличие от испанцев. А вот конкуренцию за людей при создании обществ я действительно не учел, спасибо.

>> 1. Развитие механизмов передачи и восприятия программ. Культура с наиболее развитыми механизмами передачи и восприятия получает преимущество в выживании для своих носителей.
> Это относится к периоду становления человека как биологического вида. После возникновения языка прогресс в этой области остановился. Все остальное - вариации на тему языка с использованием технических средств - книги, газеты, радио, телевидение...
Понял, спасибо.

>> 2. Развитие механизмов объединения носителей в общество, что повышает сопротивляемости культуры при ее конкуренции с другой культурой.
> Не только другой культурой, но и внутренними конфликтами. И не только сопротивляемость, но и производительность.
Здесь я это и имел ввиду под сопротивляемостью. А как оценить сопротивляемость? Только сравнить с другой культурой в борьбе за существование. Мы же родом из марксизма.:)