|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
08.12.2004 17:31:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
В целом согласен
>Это была одна из ряда антиимпериалистических революций.
>Но это вначале она была "одна из ряда". А затем она существенно из этого ряда выделилась. Я предположил, почему. А Вы?
Вы, насколько я понял, предполагаете, что причина - наличие марксистской, коммунистической составляющей. Не спорю. Потому что без этой составляющей основное направление антиимпериалистической революции - мелкобуржуазное, защита интересов мелких хозяев. И не более того.
>Я вижу в СССР нечто большее, чем только модернизацию. Огромные социальные завоевания - это, на мой взгляд, великое достижение.
Не буду спорить в целом. Хотя положение отдельных социальных слоев в отдельные периоды было, мягко говоря, далеко от желаемого и возможного, и для идеализации социальных завоеваний СССР достаточных оснований нет. К Вашим словам я бы добавил еще огромные возможности для вертикальной мобильности, открывшиеся в 20-е - 50-е годы, и помаленьку закрывавшиеся впоследствии.
У меня в свое время была тут на форуме довольно интересная беседа. Собеседник, молодой человек, наряду с традиционноми аргументами, выдал основную претензию молодых к режиму: все уже поделено и реализовать себя иначе как в качестве наемного работника очень трудно. По своему опыту скажу: эта претензия куда серьезнее, чем претензии к заполненности прилавков или к ценам на них. И в СССР умели снимать потенциальное социальное напряжение, обеспечивая амбициозным людям из низов возможности для роста.
Ли Якокка, помнится, когда столкнулся у себя на предприятии с сильным противодействием профсоюзов, ввел профсоюзного лидера в состав правления. Это был не подкуп - просто человек стал по-другому вопринимать проблемы фирмы. И ретранслировал свое понимание вниз эффективнее, чем это сделал бы любой менеджер.
Закупоривание каналов вертикальной мобильности - это ошибка, которая для любого строя может оказаться фатальной.