Привет!
вовсе не обязательно может глубоко разбираться в вопросе, тем более философском. Скажем, физик вовсе не обязательно может разбираться в вопросах материализма.
>Как объект познания И. имеет следующие особенности:
>1. нематериальна в том смысле, что нельзя измерить её физ. параметры: массу, размеры, энергию изввестными физ. _методами_ (про энергетич. сущность информации - это не к физ. методам).
>2. И., записанная на мат. носитель может хранится, обрабатываться, передавать по различным _каналам связи_
Но будет ли она информацией? Где записана в электроне (атоме) информация о разрешенном для занятия электронном уровне?
Где записана информация, с на какую величину падающему камню увеличивать свою скорость каждую секунду?
>3. любой мат. объект содержит И. о самом себе или о др. объекте
Бред. Эйнштейн говорил - природа интегрирует эмпирически, т.е. информация ей самой не нужна.
А Эйнштейн побольше понимал в информации чем любой специалист в теории информации :)
>Без И. не может существовать жизнь в любой форме и не могут функционировать созданные человеком любые инф. системы.
А что такое информационная система?
Кстати, и с понятием система в науке - большие сложности.
>Без И. биологич. и искусств. системы представляют собой груду хим. элементов.
Ну-ну.
>Опыты по изоляции органов чувств живого сущ-ва, затрудняющие его инф. обмен с окруж. средой показали, что инф. голод (при имеющемся удовл. физ. голода) по своим последствиям не менее разрушителен, чем физ. голод.
>Опыты по _дезинформации_ органов чувств имеют аналогич. последствия.
>/это конспект определения от профессионала, занимающегося теорией информации/
В общем, обычный взгляд частного специалиста, абсолютизирующего свои знания, не видящего их места в общей картине научного мировоззрения.
