Привет!
вовсе не обязательно может глубоко разбираться в вопросе, тем более философском. Скажем, физик вовсе не обязательно может разбираться в вопросах материализма.
>Как объект познания И. имеет следующие особенности:
>1. нематериальна в том смысле, что нельзя измерить её физ. параметры: массу, размеры, энергию изввестными физ. _методами_ (про энергетич. сущность информации - это не к физ. методам).
>2. И., записанная на мат. носитель может хранится, обрабатываться, передавать по различным _каналам связи_
Но будет ли она информацией? Где записана в электроне (атоме) информация о разрешенном для занятия электронном уровне?
Где записана информация, с на какую величину падающему камню увеличивать свою скорость каждую секунду?
>3. любой мат. объект содержит И. о самом себе или о др. объекте
Бред. Эйнштейн говорил - природа интегрирует эмпирически, т.е. информация ей самой не нужна.
А Эйнштейн побольше понимал в информации чем любой специалист в теории информации :)
>Без И. не может существовать жизнь в любой форме и не могут функционировать созданные человеком любые инф. системы.
А что такое информационная система?
Кстати, и с понятием система в науке - большие сложности.
>Без И. биологич. и искусств. системы представляют собой груду хим. элементов.
Ну-ну.
>Опыты по изоляции органов чувств живого сущ-ва, затрудняющие его инф. обмен с окруж. средой показали, что инф. голод (при имеющемся удовл. физ. голода) по своим последствиям не менее разрушителен, чем физ. голод.
>Опыты по _дезинформации_ органов чувств имеют аналогич. последствия.
>/это конспект определения от профессионала, занимающегося теорией информации/
В общем, обычный взгляд частного специалиста, абсолютизирующего свои знания, не видящего их места в общей картине научного мировоззрения.
>вовсе не обязательно может глубоко разбираться в вопросе, тем более философском.
какой же это философский вопрос? это предмет изучения теории информации - стыкующейся, как и все др. науки с философией, но не явл. её частью
>Скажем, физик вовсе не обязательно может разбираться в вопросах материализма.
должен
>>2. И., записанная на мат. носитель может хранится, обрабатываться, передавать по различным _каналам связи_
>Но будет ли она информацией?
да, перечитать определение ещё раз
всё, что может храниться, обрабатываться, передаваться - суть данные - суть информация
>Где записана в электроне (атоме) информация о разрешенном для занятия электронном уровне?
см. определение ещё раз
у электрона есть физ. атрибуты
>Где записана информация, с на какую величину падающему камню увеличивать свою скорость каждую секунду?
>>3. любой мат. объект содержит И. о самом себе или о др. объекте
>Бред. Эйнштейн говорил - природа интегрирует эмпирически, т.е. информация ей самой не нужна.
1. перечитать определение ещё раз
2. перечитать что такое эмпирика
информация - это данные, а постольку, поскольку их можно хранить/обрабатывать/передавать -
тот, кто этим занимается явл. частью природы
>А Эйнштейн побольше понимал в информации чем любой специалист в теории информации :)
то, что вы его понимаете весьма сомнительно, потому, как некстати его привели
Эйнштейн цитируется и уважается специалистами по теории информации, но он не явл. первооткрывателем некоторых понятий в ней (это Больцман)
>>Без И. не может существовать жизнь в любой форме и не могут функционировать созданные человеком любые инф. системы.
>А что такое информационная система?
система объектов, имеющих то, что может храниться/обрабатываться/передаваться
перечитать определение ещё раз
>Кстати, и с понятием система в науке - большие сложности.
простите, но не разводите болтологию
понятие, что есть множество определено чётко
множество взаимосвязанных элементов есть система
>>Без И. биологич. и искусств. системы представляют собой груду хим. элементов.
>Ну-ну.
ваша ирония здесь характеризует вашу безотносительность к науке (вы к ней не имеете никакого отношения)
>>Опыты по изоляции органов чувств живого сущ-ва, затрудняющие его инф. обмен с окруж. средой показали, что инф. голод (при имеющемся удовл. физ. голода) по своим последствиям не менее разрушителен, чем физ. голод.
>>Опыты по _дезинформации_ органов чувств имеют аналогич. последствия.
>
>>/это конспект определения от профессионала, занимающегося теорией информации/
>В общем, обычный взгляд частного специалиста, абсолютизирующего свои знания, не видящего их места в общей картине научного мировоззрения.
Не зная его философской подоплеки, вы с ним не разберетесь
Привет!
>>вовсе не обязательно может глубоко разбираться в вопросе, тем более философском.
>
>какой же это философский вопрос? это предмет изучения теории информации - стыкующейся, как и все др. науки с философией, но не явл. её частью
Ну и как теория информации восприняла мнение философии об основном предмете ее изучения ?:)
>>>2. И., записанная на мат. носитель может хранится, обрабатываться, передавать по различным _каналам связи_
>>Но будет ли она информацией?
>да, перечитать определение ещё раз
>всё, что может храниться, обрабатываться, передаваться - суть данные - суть информация
Когда я передаю камень другому человеку - я передаю информацию ? :)
Вашему определению вполне удовлетворяет.
>>Где записана в электроне (атоме) информация о разрешенном для занятия электронном уровне?
>см. определение ещё раз
>у электрона есть физ. атрибуты
И что? А если у информации нет физ. атрибутов - значит, она - нечто идеальное, а идеальное не может существовать без субъекта, обладающего сознанием/ощущением.
Dixi.
>Круче Кропотова только яйца
Я здесь выступаю как популяризатор материализма. С указанной поправкой (заменив Кропотова на материализм) с вашим шокирующим заявлением можно и согласится :)