От Ариадна Ответить на сообщение
К alex~1
Дата 15.11.2004 00:42:45 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Новая теория...

>>Этак, знаете, можно далеко зайти. Например, некто прочитал Маркса и говорит, что Маркс смотит на вещи так. А я этому некто и говорю: это вы Марксу приписали, а чтобы узнать точку зрения Маркса, надо у него самого спросить. :)
***Вы не так меня поняли. Дело в том, что я восприняла изначально их труд именно как рецензию на книгу Семенова, в которой, судя по цитатам, пишется вообще нечто. Все, что они там пишут, имеет отношение к этой книге, поэтому совсем не обязательно авторы полностью и досконально выкладывают свою позицию(хотя, конечно, они высказывают именно свою позицию). Вот так я восприняла эту рецензию. Положительное в ней то, что ММ отходят от "материалистического" понимания истории и ставят на первое место человека, именно человека со всеми его потребностями и интересами. В чем материализм истории, по Марксу и Энгельсу? - В том, что они применили принцип материализма к истолкованию законов и движущих сил развития общества.Это было сделано "посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений - отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения"(Ленин.ПСС, т.1,с.134)

>То, что они видят, есть великая тайна, с которой они не готовы поделиться. Это сткрыто за термином "миметика". То, что они написали, идет по ведомству глупой пропаганды для убогих, бреда или неостроумной шутки.
***Все, что Вы сейчас говорите не есть конструктивная критика.

>>Повышение производительности труда приносит прибыль.
>
>Совершенно не обязательно. :)
***Как правило, да. Я сейчас с ходу не могу представить такую ситуацию, чтобы высокая производительность не приносила прибыли.
Ну как Вы не понимаете? Рост произвожительности труда свойственен любым способам производства.
***Не любым.
Прибыль (в марксовом понимании) - нет.
***Возможно, особенно, если рассматривать социалистическое производство. Правда, это вообще особый случай.
Следовательно, для получения прибыли мало просто общественного производства.
***Нужна еще как минимум частная собственность на средства производства.

>Кстати, вы считате, что для получения прибыли при капитализме нужно все время повышать производительность труда?
***Не то,чтобы нужно, но такова природа частного собственника, что он все время в погоне за прибылью, он не в силах даже при желании остановиться. А если он честный капиталист( не наркоторговец), то ему ничего не остается, как гнаться за повышением производительности труда.
Это еще почему? Представим себе двух капиталистов, оба при деле, у обоих заказы. Рабочие одного разгружают машины, бегая взад и вперед, у другого - передавая кирпичм по цепочке. Что, у первого ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКАЗОВ нет прибавочной стоимости и прибыли?
***Может и есть, но у второго выше.Первый рано или поздно узнает об организации труда у второго и обязательно перехватит его опыт.
>Ничего в этом плане он не показывает. Возьмем следующую ситуацию. Машину с кирпичами разгружают не рабочие, а 1) универсальные автоматы 2) рабы - в описанных Вами двух режимах (бегают взад и вперед иди передают другн другу по цепочке). Откуда возникает прибавочная стоимость?

***О прибавочной стоимости я напишу чуть попозже.